研究者在使用解释模型时，可以分别在两个阶段使用量化和质性的方法，相对于同时进行质和量的研究而言，简便易行;而研究报告也可以相应地分阶段呈现，简明易懂。当然，由于该类设计需要两个阶段，在时间上略有延长。此外，若要针对某类群体进行深入的质性研究，则应在使用该设计之前对样本问题进行仔细考虑，以免因样本无效或缺乏而延误后续的研究。

　　(二) 先质后量的探索模型

　　探索模型是利用量化方法来验证、修改或精炼前期的质性结果的一种研究设计。其具体操作也分两大阶段进行：第一阶段是广泛收集质性资料，初步建构理论模型或建构类别、编制相应的项目;第二阶段是根据质性分析、归类的结果进行量化研究，进而对质性结果进行修改、充实或印证(见图9)。

量化数据分析 质性资料收集 形成工具、理论或类别 量化数据搜集 质性资料分析 基于两类结果进行解释 量化结果 质性结果 图9 分步递进式变式2——探索模型

　　在教育心理学研究中，当开发某种新的测评工具或确立心理特征的不同类型时，通常都会用到探索性的混合设计。例如，研究者在编制教师“为迁移而教”的调查问卷时，首先需要进行文献分析，访谈不同类型的教师在教学内容选编、课堂讲授策略、作业布置及反馈方式、学法指导、动机调动等诸多方面的看法，访谈相应的学生群体和主管领导，必要时还应对教师的课堂教学实录和教学反思日记进行分析，以从多个角度获取教师为迁移而教的各种不同表现形式。同时还要访谈相关领域的研究专家，并对所收集的教师访谈的质性材料进行概括、提炼，初步建构出教师为迁移而教的调查问卷的内容框架或维度。在此基础上，编制相应的题项，并采用量化方式将各个题项进行合并聚类或删减，最终研制出符合测量学要求的测评工具。当然，在具体的研究中，可能会进行多次的 “质”与“量”的混合，从而研制出一个信效度良好的测评工具。

　　探索性混合设计与解释性混合设计一样，也是一种简明易懂、简便易行的设计形式。为了更为有效的利用好这种设计，研究者在研究时段的选择与组织方面、在被试的选用方面都需要事先的精细安排。

　　四、小结

　　表1对以上三种设计进行了简要对比。可见，每类设计都有自身的独特性。但是，三类设计并非截然独立或对立的，也无优劣之分。在具体的研究中，研究者要根据研究的目的，选用适宜的设计类型，也可综合使用不同类型的混合设计。在选择不同类型的混合设计时，尤其需要关注以下几个问题：1)所选用的混合设计方式能否达到研究目的?是否为最恰当、最有效的方式?2)研究者自身的专长及具有的质性研究和量化研究的技能水平如何?3)研究所需的资源，如时间、资金等是否充足?4)其他一些需要思考的问题，如：何时是搜集有关的资料或数据的最佳时机?质性和量化两种方法的相对权重如何确定?总之，在使用混合方法研究时，必须准确把握质性和量化的各自特点与功用，遵循其使用的基本要求，以提高教育心理学研究的科学性和有效性。

　　表1： 三种混合方法设计之比较 适用条件 量化数据与质性资料

　　的收集顺序 权重分配 并行式设计 质性资料与量化结果互为印证、对比 无先后顺序，

　　可同时进行 权重相同 嵌入式设计 1、质性研究中需量化数据的支撑

　　2、量化研究中需质性资料的支撑 可同时，

　　也可有先后顺序 权重不同，

　　有主次之分 分步递进式设计 1、质性资料对量化结果加以深化、细化

　　2、质性资料通过量化数据而得以精炼、概括 先量后质

　　先质后量 权重既可相同，

　　也可有主次之分

　　参考文献

　　[1] Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., &Turner, L. A. Toward a definition of mixed methods research[J].. Journal of Mixed Methods Research, 2007,1(2): 112-133.

　　[2] Creswell, J. W., Clark, V. P. Design and Conducting: Mixed Methods Research[M], SAGE Publications ,2007.58-88.

　　[3] Sandelowski, M. Combining Qualitative and Quantitative Sampling, Data Collection, and Analysis Techniques in Mixed-Method Studies[J]. Research in nursing & health, 2000,23(3 ): 246 -255.

　　[4] Morgan, D. L. Practical Strategies for Combining Qualitative and Quantitative Methods[J]: Applications to Health Research. Qualitative Health Research, 1998,8(3): 362-376.

　　[5] Johnson, R. B., & Onwuegbuzle, A. Mixed Methods Research: A Research Paradigm whose Time Has Come[J]. Educational Researcher, 2004,33( 7): 12-26.

　　[6] Perry, J. C., DeWine, D.B., Duffy, R. D., & Vance, K. S. The Academic Self-Efficacy of Urban Youth[J]: A Mixed-Methods Study of a School-to-Work Program. Journal of Career Development, 2007,34(2): 103-126.

　　[7] Smith, P, J. Identifying learning preferences in vocational education and training classroom settings[J], Journal of Vocational Education and Training, 2006,58(3): 257–270.

　　[8] Aldridge, J. M., Fraser, B. J., &Huang, T. I.. Investigating classroom environments in Taiwan and Australia with multiple research methods[J]. Journal of educational research., 1999,93(1): 48-62.

 3/3   首页 上一页 1 2 3