强迫

　　人际敏感

　　抑郁

　　焦虑

　　敌对

　　恐怖

　　偏执

　　精神病性

　　阳性项目

　　总分 1.63±0.62

　　2.07±0.66

　　2.02±0.71

　　1.80±0.72

　　1.75±0.69

　　1.94±0.69

　　1.63±0.64

　　1.85±0.65

　　1.69±0.59

　　42.90±23.67

　　162.69±53.01 1.53±0.52

　　1.98±0.61

　　1.87±0.63

　　1.80±0.67

　　1.68±0.59

　　1.73±0.62

　　1.65±0.61

　　1.68±0.58

　　1.58±0.52

　　40.14±21.92

　　154.61±45.48 1.69

　　1.42

　　2.02*

　　0.00

　　1.06

　　3.17**

　　-0.32

　　2.73**

　　1.95

　　1.21

　　1.95 表3结果显示，男生的偏执、敌对水平极显著高于女生，人际敏感水平也显著高于女生，其余各项的差异并不显著;两性在总分和阳性项目上的差异不显著。

　　1.2.3 师范生SCL-90各因子均分>2和各因子均分>3人数统计及分析

　　表4： 师范生SCL-90各因子分>2和各因子分>3人数统计 程度 因子分>2 因子分>3 统计量 n % n % 躯体化

　　强迫

　　人际敏感

　　抑郁

　　焦虑

　　敌对

　　恐怖

　　偏执

　　精神病性 261

　　629

　　537

　　450

　　376

　　453

　　359

　　418

　　284 19.32%

　　46.56%

　　39.75%

　　33.31%

　　27.83%

　　33.53%

　　26.57%

　　30.94%

　　21.02% 34

　　104

　　85

　　79

　　58

　　83

　　70

　　52

　　38 2.52%

　　7.70%

　　6.29%

　　5.85%

　　4.29%

　　6.14%

　　5.18%

　　3.85%

　　2.81% 表4的结果显示，师范生SCL-90因子均分>2且排前五位的依次是强迫、人际敏感、敌对、抑郁和偏执;因子均分>3且排前五位的依次是强迫、人际敏感、敌对、抑郁和恐怖。

　　1.3 讨论

　　表1结果表明，无论与青年组相比，还是与中学生组相比，师范生的心理健康水平总体不高，且强迫、人际敏感和抑郁的水平较高。因此，有必要从生理、社会和心理三个层面分析其成因。

　　一是生理因素，主要包括遗传素质、身体健康、容貌与体征以及性生理的成熟水平等。五年制师范生正值青春期和自我意识的敏感期，因此，不佳的容貌与体征易导致其产生自卑心理和忧郁心情。有调查指出，大约有5.2%的中师生会因“对自己的容貌不满”而产生不良的心理反应。[3]此外，师范生的性生理已经成熟，性意识也不断增强，但由于性心理不完全成熟，且缺乏正确的性教育，常常出现性困惑，产生不良的心理反应。上述两种因素均可能导致师范生过度人际敏感和抑郁。

　　二是社会因素，主要包括社会政治、经济和文化的发展水平;家庭生活背景(经济、文化、教养方式、亲子关系等);重大生活事件;学校教育与管理的方式;个人学业状况;人际交往状况和就业前景等等。其中主因之一是师范生面临着学习与就业的双重压力。就学习而言，一方面，由于社会对教师专业化的要求越来越提高，要求师范生既要学好各门文化科知识，又要练就一身扎实的教学基本功，同时还要获得相应的计算机等级证书、普通话等级证书和英语等级证书等等。另一方面，由于就业和自身发展的需要，大多数学生参加了各类本科自学考试、专升本考试和专接本的学习，过重的学习负担易造成学生大脑长期疲劳，学习效率下降或经常陷入顾此失彼的窘境，精神上压力过大。所以，师范生的强迫症状和抑郁水平较高。其二，人际关系的矛盾和困惑。初中生生活范围狭小，没有太复杂的人际关系，由于全身心投入学习，也无暇顾及人际关系，缺乏这方面的经验积累，而进人师范院校后，交往面扩展了，人际关系开始变得复杂，此时又远离了父母，面对陌生的同学，陌生的老师，在朝夕相处的生活中，由于各自人生观、个体行为习惯、个性等的不同，人际交往上易产生诸多障碍，突出表现为师范生的人际敏感水平较高。

　　三是心理因素，主要包括自我发展水平、认知偏差、人格特质、情意发展水平、心理应对能力等等。其中主因之一是师范生自我接纳水平不高。处于青春期的师范生，面临多变的生理和社会环境，同时又感受到社会适应方面的多种压力，许多人在这一时期难以有稳定的自我认同。有调查表明，师范生SCL-90总分及强迫、人际敏感、忧郁、焦虑和恐怖因子得分与自我接纳呈负相关，与自我评价也呈负相关，表明低自我接纳是影响其心理健康的重要因素。[4]其二，师范生的心理应对水平不高。应对方式是个体对应激的固定反应，是解决问题或危机时的习惯性或偏爱的方式。有研究表明，师范生SCL-90总分及因子分与消极应对方式呈正相关，SCL-90总分和强迫、人际关系、忧郁、焦虑、偏执、精神病性与积极应对方式呈负相关，与其消极应对方式的相关强度高于积极应对方式。[5]

　　表2结果表明，各年级间的心理健康水平和状况是不同的。其中，一年级新生的心理健康水平总体高于其它年级的学生，其原因可能是刚入学新生正处在初步的适应期，学习延续了初中阶段的学习习惯，感觉压力不大，人际交往也没有全面地展开，同时为了保证学生对师范生活的适合，学校开展了一系列入学教育活动，班主任工作也紧密地跟进，所以，学生的心理冲突不多，各方面的问题没有发展和表现出来;二年级师范生的心理健康水平开始下降，主要跟人际交往和人际冲突有关，具体反映在强迫、人际敏感和敌对均分大幅升高;三年级是师范生的一个过度适应期，随之，四年级学生的心理健康又出现明显下降，其原因可能跟学习压力进一步加大，以及面临就业与升学的两难抉择有关，具体表现为强迫、抑郁和焦虑水平升高较多;进入五年级，由于升学复习和毕业设计等学习活动分散、转移了学生的注意，学生的人际敏感水平有所下降，但各方面的心理健康指数仍维持在较低水平上。

　　表3结果表明，除人际敏感、敌对、偏执三项男女存在显著差异外，其余各因子项的差异并不显著，从总分和阳性项目上也能说明男女生的总体健康水平相当，男生的人际敏感、敌对、偏执均分高于女生，可能跟男生数偏少和师范院校录取到的男生总体素质下降有关。此外，表4结果表明了师范生人群心理问题分布的特点，即师范生人群中易出现的中等程度以上(因子均分>2)的心理问题包括：强迫、人际敏感、敌对、抑郁和偏执;较为严重的(因子均分>3)心理问题包括：强迫、人际敏感、敌对、抑郁和恐怖。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页