【摘要】目的：研究比较强脉冲光与调Q倍频Nd-YAG激光治疗面部雀斑的疗效。方法：从我院2014年3月至2015年4月的面部雀斑患者中抽取86例进行研究，以随机原则将其分为对照组与观察组各43例。对照组使用强脉冲光治疗，观察组给予调Q倍频Nd-YAG激光治疗。观察两组患者治疗完成后的临床效果、治疗次数、不良反应发生情况及复发情况。结果：观察组患者的总有效率(95.35%)较对照组(81.40%)明显更高，P值小于0.05;观察组的治疗次数为(1.23±0.41)次，复发概率为30.23%，复发时间为(2.47±0.71)年，均优于对照组数据，P值小于0.05;两组患者均无严重不良反应发生，P值大于0.05。结论：调Q倍频Nd-YAG激光应用于面部雀斑的治疗中，效果明显较强脉冲光更好，治疗次数、复发概率均更低，复发时间更长，且安全性较高。

　　【关键词】强脉冲光;调Q倍频Nd-YAG激光;面部雀斑;疗效

　　雀斑属于色素增生皮肤病，多发于女性，且多发于患者面部[1]，与日晒及遗传密切相关，常会影响患者的面部美观，对其心理造成一定影响，以往多使用外用药物、化学剥脱、冷冻疗法等，虽具有一定治疗效果，但极易发生不良反应。本文旨在研究强脉冲光与调Q倍频Nd-YAG激光治疗面部雀斑的疗效差异，具体如下。

　　1资料和方法

　　1.1基线资料

　　将86例于我院就诊的面部雀斑患者作为研究对象，收治时间为2014年3月至2015年4月，排除黄褐斑、皮炎、皮肤外伤及皮肤病患者，以随机为分组原则，将其分为对照组和观察组两组，所有患者及家属均获知情权，且自愿纳入此次研究。

　　对照组中共有患者43例，其中男性患者与女性患者的比例为2：41，年龄最大为40岁，最小为17岁，平均(27.61±4.38)岁，39例有家族遗传史。

　　观察组中共有患者43例，其中男性患者与女性患者的比例为1：42，年龄最大为39岁，最小为18岁，平均(26.95±4.07)岁。40例有家族遗传史。

　　两组面部雀斑患者在基线资料的对比上，差异不显著，P值大于0.05，两者实验数据可以科学比较。

　　1.2方法

　　对照组患者采取强脉冲光进行治疗，调整参数：脉宽(20ms至40ms)、频率(0.5赫兹至1.0赫兹)、光斑(1.5厘米×1.0厘米)、能量(38焦耳至48焦耳)，做好术前准备，温和、彻底清洁皮肤，将利多卡因涂抹于皮损位置，并进行表面麻醉，指导患者取平卧位，将表面麻醉剂擦净，予以患者保护眼罩，激光手柄紧贴、垂直皮肤进行治疗，重复1至2遍，至皮损区域颜色变深，略微变红。手术完成后，冰袋冰敷半小时，间隔4周至6周进行下次治疗，三次为一疗程。

　　观察组则给予调Q倍频Nd-YAG激光治疗，调整参数：波长(532纳米)、光斑直径(2毫米至3毫米)、能量(2.4焦耳至2.8焦耳)，术前准备同对照组，使用激光垂直点击皮损区域，至表面颜色变白，使用无菌纱布外包冰袋，并进行1小时左右的冰敷，涂抹生长因子或氧氟沙星，保持治疗区域干燥(1周左右)。治疗一次即可，若有必要则需间隔半年补做一次。

　　两组患者均注意防晒，避免使用光敏性食物，适当补充维生素C。

　　1.3观察指标及疗效判定标准

　　1.3.1观察指标

　　观察两组患者治疗完成后的临床效果、治疗次数、不良反应发生情况及复发情况。

　　1.3.2疗效判定标准

　　患者治疗后皮损消失百分之九十以上，即为治愈。

　　患者治疗后皮损消失百分之六十至百分之九十之间即为显效。

　　患者皮损消失百分之三十至百分之六十之间即为有效。

　　患者治疗后均未达到上述标准，即为无效。

　　总有效率即为总概率与无效概率之差。

　　1.4统计学处理

　　对两组面部雀斑患者的总有效率、不良发应发生概率、复发概率及时间数据进行分析处理，使用SPSS20.0软件，治疗次数、复发时间为计量资料，采取卡方检验，其余均为计数资料，采用卡方检验，如果两组数据之间的P值小于0.05，则代表两者之间的对比有明显差异。

　　2结果

　　2.1两组患者治疗后的临床效果对比

　　研究发现，观察组患者的总有效率数据为95.35%，较对照组明显更高，P值小于0.05，具体结果如表1所示：

　　表1：对比两组患者治疗后的总有效率(n，%) 分组 例数 治愈 显效 有效 无效 总有效率 观察组 43 18 13 10 2 95.35 对照组 43 14 12 9 8 81.40 2.2两组患者治疗次数及复发情况对比

　　结果发现，观察组患者的治疗次数为(1.23±0.41)次，复发概率为30.23%，复发时间为(2.47±0.71)年，均优于对照组，P值小于0.05，具体结果如表2所示：

　　表2：对比两组患者治疗次数、复发概率、复发时间(n，次、%、年) 分组 例数 治疗次数 复发 复发时间 观察组 43 1.23±0.41 13(30.23) 2.47±0.71 对照组 43 2.34±0.68 23(53.49) 1.56±0.54 2.3两组患者不良反应发生情况对比

　　本研究中，两组患者均有暂时性色素沉着出现，经过一段时间后均自然消退，对照组有3例(6.98%)，观察组5例(11.63%)，两组数据对比无明显差别，P值大于0.05。

　　3讨论

　　雀斑是因黑素细胞(表皮基底层)发生病变所致[2]，传统治疗方法极易损伤表皮、造成瘢痕，预后效果较差，恢复时间长，常需半年至1年，甚至更久，给患者带来较重的心理负担。

　　调Q倍频Nd-YAG激光治疗是能够爆发瞬间能量[3]，破坏色素小体，并通过吞噬细胞作用，将被破坏的色素小体排出体外，且不会伤及附近组织，其中波长为532纳米时，对浅表性雀斑具有较好治疗效果，激光后，患者会出现结痂现象，在掉痂前七天避免沾水[4]，需保持干燥，对于患者生活有一定影响。强脉冲光则是以选择性光热为原理，利用双波长冲光进行治疗，色素区域将冲光吸收后色素小体即受热分解，作用温和，不会损伤正常组织。术后患者可正常洗脸，舒适性更高[5]。两者比较，调Q倍频Nd-YAG激光明显治疗次数更少，但对于患者正常生活有一定影响。

　　本次研究中，观察组患者的总有效率(95.35%)较对照组(81.40%)明显更高，P值小于0.05;观察组患者的治疗次数为(1.23±0.41)次，复发概率为30.23%，复发时间为(2.47±0.71)年，均优于对照组数据，P值小于0.05;两组患者均无严重不良反应发生，P值大于0.05。

　　综上所述，调Q倍频Nd-YAG激光应用于面部雀斑的治疗中，治疗次数、复发概率均较强脉冲光更低，复发间隔时间更长，安全性高。

　　【参考文献】：

　　[1]张蓉,谢骅.强脉冲光和调Q倍频Nd-YAG激光治疗面部雀斑的疗效比较[J].临床皮肤科杂志,2014,43(3):176-178.

　　[2]李泽敏,娄元彤.强脉冲光联合调Q倍频Nd-YAG激光治疗雀斑的临床疗效分析[J].医学信息,2016,29(13):260-261.

　　[3]曾梅华,高玉雪,廖晓东等.Q开关532nm激光和强脉冲光治疗面部雀斑的疗效和安全性比较[J].中国美容医学,2012,21(6):960-963.

　　[4]廖烈兰,黄光华,黄家基等.强脉冲光联合调Q激光治疗雀斑的临床疗效观察[J].临床皮肤科杂志,2011,40(1):56-57.

 1/2    1 2 下一页 尾页