摘　要：目的：观察与评价阿帕替尼联合替吉奥在晚期胃癌二线及以上治疗中的临床疗效。方法：将40例经过一二线化疗效果不理想的晚期胃癌患者按照随机对照原则分为治疗组（阿帕替尼联合替吉奥）20例，对照组（替吉奥）20例，比较两组临床疗效、KPS评分、血肿瘤标志物（CEA、CA125、CA199）及不良反应等情况，并统计分析比较两组之间的差异。结果：对照组完全缓解 0 例，部分缓解 6 例，稳定 5 例，进展 9 例，治疗组患者完全缓解 0例，部分缓解 9 例，稳定 8 例，进展 3 例，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组并有统计差异（P＜0.05 )。治疗组KPS评分优于对照组（P＜0.05）。治疗组在降低血CEA、CA125方面较对照组有显著性统计学差异（P＜0.05）。两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，但均无显著性统计学差异（P>0.05）。结论：阿帕替尼联合替吉奥化疗较单纯替吉奥化疗对二线及以上治疗失败的晚期胃癌患者临床疗效更确切，能够改善患者的生活质量，值得在临床中进一步研究及推广。 胃癌是我国高发的恶性肿瘤之一，全球胃癌发病率居第三位【1】。传统手术为治疗胃癌的主要手段，但仍有术后复发和转移风险，全球胃癌术后5年生存率在20%-30%【2】。我国胃癌早期临床症状不明显，就诊时多已经进展为晚期，丧失手术机会，5年生存率不足20%【3-5】。晚期胃癌的治疗仍是临床上的治疗难点之一。晚期胃癌通常采用以化疗为主的综合治疗, 以延长患者的生存期、提高患者的生活质量。阿帕替尼是我国新上市的抗血管生成的口服新型靶向药物，在晚期胃癌二线以上治疗中取得了较好的效果。2015年07月-2016年10月，我院应用阿帕替尼和替吉奥治疗晚期胃癌患者40例，收到良好的疗效，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 选择沭阳县中医院肿瘤科2015年07月-2016年10月住院病人40例，据随机对照原则设治疗组和对照组，每组各20例。 1.2西医诊断标准：为2003年WHO胃癌诊断标准，所有病例均通过3名高年资病理医师复查取得一致病理诊断。并根据UICC及AJCC专家组提出的诊断标准对其分期和病理学分型，TNM分期。 1.3入选标准：胃癌患者，有明确的病理；生活可以自理，KPS评分标准60以上；预计生存期至少大于3个月。经过一二线化疗效果不理想。临床分期Ⅳ期。 1.4 排除标准：怀孕或正在哺乳的妇女；重要器官功能衰竭者：如心、肝、脑、肾、肺功能衰竭等；脏器移植者：如肝、心脏和肾等；严重的不受控制的感染；严重过敏体质者。 1.5治疗方法 40例患者随机分为对照组、治疗组各20例，口服替吉奥(辉瑞公司，国药准字H20100135)，80mg/m2,2次/天，连服14天，三周为一周期；治疗组在对照组的基础上加服用阿帕替尼(辉瑞公司，国药准字H20140105)，850mg qd，28天为一周期。 1.6观察及疗效评价标准 1.6.1 近期疗效 作为主要疗效指标。参照实体瘤近期疗效判定标准执行，完全缓解(CR) ：肿瘤完全消失，并维持在 1 个月以上；部分缓解(PR) ：肿瘤基线病灶长径总和缩小30%；稳定(SD) ： 基线病灶长径总和介于PR与PD之间；进展(PD) ： 基线病灶长径总和增加20%或出现新病灶。 1.6.2 Karnofsky评分观察，治疗前后各评价一次，两疗程后进行评价。评价标准：改善：卡氏评分（KPS）提高≥10 分；稳定：变化不超过10分；降低：下降≥10分。 1.6.3肿 瘤 标 志 物，治疗前后各评价一次肿瘤标志物CEA、CA199、CA125水平。 1.6.4不良反应 治疗过程中分别记录各组不良反应（恶心、呕吐、腹泻、手足综合症、骨髓抑制）发生例数。统计并比较两组差异。 2 统计分析 采用SPSS19.0统计学软件处理。采用 表示，符合正态分布及方差齐性要求，组间比较采用样本t检验；若数据非正态分布或方差不齐性，则采用非参数检验(Wilcoxon秩和检验)。计数资料，组内、组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异存在显著性统计意义。 3 结果分析 3.1近期疗效 作为主要疗效指标。治疗组部分缓解例数高于对照组但无统计差异（P=0.327>0.05 )，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组并有统计差异（P *= 0.038＜0.05 )。结果详见表5。 表5 两组患者治疗的近期疗效比较 组别 n CR PR SD PD CR+PR CR+PR+SD 治疗组 对照组 20 20 0 0 9 6 8 5 3 9 9 6 17 11* （经χ2检验，P=0.327>0.05，P *= 0.038＜0.05） 3.2 Karnofsky评分观察 经χ2检验，治疗组与对照组相比较示：两组的Karnofsky评分差异有显著性统计学意义（P =0.029＜0.05），结果详见表6。 表6 两组患者的Karnofsky评分变化 组别 n 改善 稳定 降低 治疗组 对照组 20 20 10(%) 5(%) 7(%) 4(%) 3(%) 11(%) （经χ2检验，P =0.029＜0.05） 3.3肿 瘤 标 志 物，治疗前后各评价一次肿瘤标志物CEA、CA199、CA125水平。结果详见表7。 表7两组患者治疗前后肿瘤标志物水平比较 肿 瘤 标 志 物 治疗组 对照组 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 CEA 44.64±26.99 29.02±19.84*# 44.97±30.23 44.14±25.31 CA199 58.77±27.79 47.91±23.16 58.64±29.76 48.24±23.16 CA125 52.79±28.52 30.83±19.36*# 53.12±26.73 44.22±22.01 CEA：与本组治疗前比较，CEA(治疗组) P =0.044＜0.05，CEA(对照组) P =0.925＞0.05，与对照组治疗后比较， P =0.042＜0.05。 CA125：与本组治疗前比较，CA125 (治疗组) P =0.007＜0.05，CA125(对照组) P =0.258＞0.05，与对照组治疗后比较， P =0.048＜0.05。 CA199：与本组治疗前比较，CA199 (治疗组) P =0.187＞0.05，CA199 (对照组) P =0.225＞0.05，与对照组治疗后比较，P =0.964＞0.05。 即与本组治疗前比较， *P＜0.05,与对照组治疗后比较，# P＜0.05。 3.4不良反应 两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，治疗组出现的相应的不良反应例数虽较对照组稍多，但均无显著性统计学差异（P>0.05）。结果详见表8。 表8两组患者治疗过程中不良反应对比 不良反应 治疗组 对照组 P 恶心 4 3 0.677>0.05 呕吐 2 1 0.548>0.05 腹泻 2 2 1.000>0.05 手足综合症 4 1 0.151>0.05 骨髓抑制 4 5 0.705>0.05 4.讨论 近十年来，局部晚期胃癌的治疗从单一的手术切除方式模式转变为化疗与手术结合的综合模式【6】。化疗是最常见的治疗方式，可以延长晚期胃癌患者的总生存期，并改善生活质量【7】，但姑息化疗的疗效十分有限，易于耐药【8】。晚期转移性胃癌从单纯化疗走向分子靶向药物治疗的模式【9】。 晚期胃癌的靶向治疗进展，针对Her-2阳性的曲妥珠单抗联合化疗生存期延长，安全性类似于单纯化疗，但无显著差异【10】。Her-2阳性表达的比例仅有20%左右。例外就是抗血管生成靶向治疗。恶性血管形成为恶性肿瘤的基本特征之一。肿瘤的生长、转移与血管形成密切相关。其中肿瘤细胞或其基质细胞分泌的血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是始动因素之一【11】。肿瘤组织中VEGF高水平表达与胃癌预后不良密切相关【12-13】。 目前针对VEGF存在两种不同治疗策略：1、使用抗VEGF的单克隆抗体抑制VEGF的促血管形成，以抗VEGF-A的贝伐单抗为代表；2、运用小分子络氨酸激酶抑制剂（TKI）抑制或单抗封闭VEGFR，分别以阿帕替尼及抗VEGFR2的单抗Ramucirumab为代表。将化疗联合贝伐珠单抗与单纯化疗比较，用卡培他滨联合顺铂以及贝伐珠单抗一线治疗晚期胃癌。试验组中位PFS 及总有效率均有升高，但OS 获益无明显改善【14】。阿帕替尼在临床可控的毒副反应范围内，同样给多线治疗无效的局部晚期或转移性胃癌患者带来显著的生存获益【15】。 本研究，经过治疗后，对照组完全缓解 0 例，部分缓解 6 例，稳定 5 例，进展 9 例，治疗组患者完全缓解 0例，部分缓解 9 例，稳定 8 例，进展 3 例，治疗组部分缓解例数高于对照组但无统计差异（P=0.327>0.05 )，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组并有统计差异（P *= 0.038＜0.05 )。治疗组与对照组的卡氏评分差异有统计学意义（P =0.029＜0.05），且治疗组卡氏评分改善的患者达50%，显著高于对照组的25%。在降低血肿瘤标志物方面，组内治疗前后比较，治疗组在降低血CEA、CA125方面均有显著性统计学差异（P =0.044＜0.05，P =0.007）；组间比较，在降低血CEA、CA125方面亦均有显著性统计学差异（P =0.042＜0.05，P =0.048＜0.05）。两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，治疗组出现的相应的不良反应例数虽较对照组稍多，但均无显著性统计学差异（P>0.05）。 综上所述，阿帕替尼联合替吉奥化疗较单纯替吉奥化疗对二线及以上治疗失败的晚期胃癌患者临床疗效更确切，能够改善患者的生活质量，值得在临床中进一步研究及推广。本研究主要存在的不足：观察的时间短、病例搜集例数少、搜集的病例都来源于一个中心，有观察偏倚可能。在以后的研究中，应延长研究时间，增加样本数量，开展多中心、随机双盲、大样本研究，为阿帕替尼治疗晚期胃癌提供有力的依据。 参考文献： ．香菇多糖联合化疗治疗胃癌临床观察［J］．现代中西医结合杂志，2010,19(9):1084-1085

【分　 类】 医药卫生
【关 键 词】 阿帕替尼；晚期胃癌；替吉奥；临床观察
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网