摘要目的 探析免疫浊度法HbA1c检测中的影响因素。方法将标本根据操作不同分为A、B、C组;另根据不同仪器更换试剂情况分：校准前D、F组，校准后E、G组，分组比对结果。结果与C组相比，A组结果(P<0.01)，B组(P<0.05)，不当操作存在系统性误差;D1与D2、E2组相比(P<0.01);F1与G1、E1组与D2、E2组结果、G1与F2、G2组结果(P<0.05);D1与E1、F1与F2、G2组、D2与E2、F2与G2结果(P>0.05)，校准前后结果相差加大，校准后仪器及试剂存在随机误差。结论免疫浊度法HbA1c分析中影响因素较多，与操作、试剂、校准、仪器性能等密切相关，应严格执行操作规程。

　　关键词免疫浊度法HbA1c校准 酸化 残留标本

　　糖化血红蛋白增高对人体的影响是多方面的，它使血的粘滞度增高、加速心脑血管疾病、促进糖尿病肾病、妊娠糖尿病、白内障等多种并发症的形成，在糖尿病的初筛、诊断、监测、控制、治疗及并发症预测等方面有着重要的意义[1-3]。免疫比浊法HbA1c不需要特殊仪器，方便、快速、成本相对低廉，能满足临床需求[4-6]等优势，是糖化血红蛋白检测的主要方法。工作中发现：如果忽略加样枪头外部残留的标本，或溶血素反应不充分，都会造成结果的误差。重复复制测定过程中容易忽视的操作、试剂、校准等细节错误，来探析免疫浊度法HbA1c的影响因素。

　　1 资料与方法

　　1.1仪器试剂：贝克曼5800(1号)、奥林帕斯Au640(2号)全自动生化分析仪，分批检测时同时校准HbA1c和Hb，结果以浓度比值表示，单位%，试剂、质控物品及校准物均由北京利德曼生化股份有限公司生产。

1.2一般资料及分组标本为乙二胺四乙酸二钾盐(EDTA-K2)新鲜抗凝全血，10μL全血加400μL溶血素酸化后置4冰箱保存，两台仪器同步更换同批号试剂,更换试剂后，质控结果均在控。

　　1.2.1 在同等检测条件下，2017年3月20-25日的84份HbA1c病人标本，加样不当A组，酸化不充分B组，正确操作C组，A、B组分别与C组比较，所有测试在1号分析仪上完成。

　　1.2.2规范化操作，2015年11月至2017年7月，HbA1c每次更换不同批号试剂后，校准前D组，校准后E组，每批20标本份，共4批，分别在1、2号分析仪检测，结果表示为：D1、D2、E1、E2。

　　1.2.3 规范化操作，2017年7月至2017年9月，HbA1c更换相同批号试剂后校准前F组，校准后G组，每批20份，共4批，在1、2号分析仪上分别检测，结果表示为：F1、F2、G1、G2。

　　1.2.4比较校准前后、仪器间以及校准后试剂盒间、批间的结果差别。

1.3统计学方法 数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行分析及处理，计量数据以±s表示，采用t检验，以P<0.05为差异有显著性。

　　2 结果

　　2.1A组9.05±2.63,B组6.13±3.74,C组7.27±1.92，与C组相比，A组(P<0.01)、B组(P<0.05)，均可造成HbA1c检测结果的显著性差异。

　　2.2 D1组8.39±1.74，D2组7.11±1.87，E1组7.75±2.13，E2组7.34±1.67;F1组7.69±2.04，F2组7.42±1.89，G1组6.55±2.33，G2组7.17±1.97，D1与D2、E2组相比结果有极限著差异(P<0.01);F1组与G1组、E1组与D2、E2组结果;G1与F2、G2组结果有显著性差异(P<0.05);D1与E1、F1组与F2、G2以及仪器校准后的D2与E2、F2与G2无显著性差异(P>0.05)，更换试剂后，即使质控在控，校准前后结果仍相差加大，第三批F2组与G2组批间结果差别稍大，提示校准后小范围结果存在随机性仪器及试剂误差，试剂组批间试剂误差比盒间误差较大。

　　3 讨论

　　免疫浊度法HbA1c在3%-15%浓度范围内其存在良好的线性，且受黄疸、类风湿因子及脂血影响较小，与HPLC法、毛细血管法检测HbA1c结果相关性、一致性良好,能充分满足临床的检测需求[4-6]。但所受影响因素也较多，血红蛋白变异体、试剂的稳定性、校准品及质控品、抗原的含量、抗原抗体等价带、试剂放置时间及反应的比例性，以及伴随血红蛋白代谢异常的疾病和心得安、吗飞、阿司匹林等许多药物均可造成结果的异常[6-10]。本实验表明：加样不当A组，加样枪外部残留的标本使得参与反应的HbA1c增多;而酸化不充分B组却导致了HbA1c反应量的减少，从而分别形成了检测结果的系统性正误差和负误差。免疫浊度法HbA1c更换试剂后，虽然质控检测结果在控，但因质控靶值的范围较大，以及HbA1c和Hb两项检测项目的生化反应、校准曲线和试剂空白及浓度等不确定因素较多、以及免疫比浊法本身的局限性等因素，使得校准前后结果存在明显差异，即使更换同批号试剂，不同仪器上校准前的结果也不相同，校准后结果存在着一定仪器及试剂的随机性批间的差异。虽然操作、校准、试剂、仪器任何一个细节都会造成结果的差异，而试剂与仪器本身也存在一定的偶然误差，但只要注重细节，并规范化操作及校准，就能保证结果的准确性，把误差控制在可允许范围内。合格的检验人员应掌握各种检测方法的局限性，避免造成结果的假性增高或减低，保障结果的准确性、可信性。

　　我国HbA1c许多检测体系的结果及参考测量程序，以及检测方法所赋予的靶值之间，都存在着明显的偏倚，不精密度也存在较大的问题[11]。只有了解不同方法的优缺点及干扰因素、选择实用科学的检测手段、按标准化的操作规程检测、实行严格的质量管理、建立权威的HbA1c检测的标准化体系[12]，才能尽早的实行HbA1c结果的标准化[13]，才能真正实现HbA1c结果的准确、可比及互认。

　　参考文献

　　[1]吴东红，苏雁，徐滨华，等.HbA1c检测在急性心肌梗塞患者中的临床意义 [J].中国糖尿病杂志，2010，18(1)：29-30

　　[2]赵宗玲，吴亚荣，满玉霞.糖化血红蛋白检测在糖尿病诊断治疗中的价值探讨[J].中国卫生检验杂志，2010，8：1977-1978

　　[3]陈惠英，李连欢.糖化血红蛋白在糖尿病诊断中的价值[J].检验医学与临床，2013，10(9)：1156-1157

　　[4]王建柱，贾兴旺，董振南，等.免疫比浊法测定糖化血红蛋白的方法评价[J].标记免疫分析与临床，2011，18(5)：334-336

[5]林莉,戴永辉,刘冬冬,等.三种不同方法测定糖化血红蛋白的结果比对和偏移评估分析[J].中华医学杂志,2016,96( 8 ): 650-654

　　[6]姜莹，肖鸽飞，赵军，等.两种不同原理的方法测定糖化血红蛋白的结果比对评估[J].检验医学与临床，2014，11(1)：23-

　　27

　　[7]陈颖，温冬梅，张秀明，等.四种方法检测糖化血红蛋白的干扰性能评价[J].临床检验杂志，2013，10：786-787

　　[8]曹晶晶，彭俊华，殷瑞，等.影响糖化血红蛋白HbA1c 检测结果的因素分析[J].现代检验医学杂志，2012，27(5)：75-76

 1/2    1 2 下一页 尾页