为了得到关于承包商努力水平的真实信息，业主决定引入监理人，监理人的价值在于他能减少建筑业主与承包商之间的信息不对称。假设监理人的信号为，其赋值p表示监理人知道承包商类型的概率，1-p为监理人不知道承包商类型的概率(=0);给定承包商的类型，监理人观测到其真实类型的概率为p(如=e)，观察到其类型为非真实的概率为p(1-)(如e= e,而=e),当p的值趋近于1时表明监理人信号质量好，因为监理人知道承包商的真实类型。监理人将报告r∈{0，e，e｝递交给建筑业主，业主向其支付w≥0作为报酬。在软信息条件下，也就是说监理人不能用可证实的证据来支持其报告的真实性。假设承包商向监理人支付的合谋报酬(side payment)为b,该支付对监理人效用为v(b)=kb，k 为效用系数，0≤k≤1。

　　2.2 博弈时序与效用

三方博弈的时序如下，在时间=0时，承包商知道e和，监理人知道。在=1时，建筑业主提供契约给监理人和承包商。三方签约，在=2时，承包商选择努力水平e，生产出价值为x的商品或服务。假设各方都是风险中性。业主，监理人与承包商的效用分别是u=x-t-w, U=w+kb , U=t-b- e/2,承包商与监理人的保留效用为u=u=0。

　　2.4 最优解

当能够观察到承包商的真实努力和类型时，业主的问题可以简化为Max(e-w1)目标下，对努力与转移支付的选择，代理人的参与约束为t- e/2，对于j∈(h，L)都成立。该问题的最优解是 e=， 1

t=/2 2

而委托人的预期效用是EU=〔q+(1-q)〕/2。

　　三，诚实的监理人：无合谋情况

当监理人客观地报告其信号时，雇佣监理人有助于建筑业主得到一个比EU更高的效用。委托人面临一个2×3的信息结构，两种类型与三种信号。为每种状况发生的概率，监管者诚实地报告其信息类别r=, e为承包商的努力，而t为承包商获得的补偿，当代理人报告为{,} 而监理人的报告为r{0,,}.同时，监管者获得报酬为w。 r 0 L H j

L (1-q)(1-p) (1-q)p (1-q)p(1-) H q(1-p) qp(1-) qp 承包商的参与与激励约束条件为：

IR(jr): te/2

IC(Hr): t-e/2t-e/2 j=L,H; r=0,L,H

　　而监理人的参与约束条件为：

w0，j=L,H; r=0,L,H

表示每一种状况发生的可能性，业主的目标为在以上约束条件下的Max(e-t-w).对于r=0,L,H,当IR(Lr)与IC(Hr)为紧约束时，IR(Hr)与IC(Lr)为松约束条件。约束问题可以简化为

Max P =--R+ 3

　　当监理人是诚实，建筑业主的最优契约是承包商的最优努力水平带来的效用。

e=e=e= 4

　　而效率较低的代理人的的努力水平为

e=;e=; e= 5

　　另一方面，如果承包商效率较低，业主对其支付的信息租金为0，而对效率较高的代理人支付的信息租金为

t=, t=+R,r∈(0,L,H) 6

此时，R=R(e)/2 ，业主的效用为

EU=q+{++} 7

当委托人雇佣诚实的监理人时，最优契约是w=0 ,{e,t}，对于满足4-6等式，j=L,H;r=0,L,H。

建筑业主面临一个关于租金与效率的选择，即是向效率高的承包商支付较低的租金，还是扭曲努力，向效率低的承包商支付较低的租金。而方程5与6表示了这个均衡的解：建筑业主从低效率的承包商得到的努力水平为 e>e>e,而向高效率的承包商支付的租金是R>R>R。

当监理人观察到=，通常一个具有更高生产效率的承包商不会报告其真实的HH类型，而只会报告LH。在这种新的信息结构下，委托人认为承包商类型为LH的概率将低于1-q,而类型为HH的概率将高于q。因此，业主就会对具有较高概率的HH类型支付更低的租金R。当监理人观察到=，业主发现减少LL类型(较高概率)的努力扭曲(增加e),或者对类型HL(较低概率)支付更高的租金会使其获利。只要当信号具有足够价值时(如当观察到p>0,信号价值>1/2),监理人的信息对业主是有价值的。如果雇佣监理人的成本为c, 当EU-EU>c时， 业主雇佣监理人是有价值的。当业主的效用达到最优EU时,监理人观察到承包商真实类型的概率增加(p1)。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页