从而将W具体化为：

根据所给方法，求得各故障模式的和为： i 1 2 3 4 1.391 2.351 1.110 1.874 2 0.797 2.462 1.417 利用式(10)求得，如下表所示： i 1 2 3 4 0.590 0.253 0.690 0.431 从而根据的大小得到的4种故障模式危害性大小的排序为：x3 > x1 > x4 > x2，即制动气室膜片破裂(041)在4种故障模式中危害性最大。

　　根据故障模式危害性的大小，可判定系统的关键件和重要件。在GJB190《特性分类》中将关键件定义为如有故障就可能危及人员安全、导致武器系统或完成所要求使命的产品。将重要件定义为一旦故障就可能导致最终产品不能完成所要求使命的产品。按此定义，分析所得故障模式危害性大小排序，可将制动气室膜片破裂判为系统关键件，空气压缩机皮带判为重要件，在装备设计阶段的测试性分配中需要重点关注。

　　4 结论

　　模糊多属性决策理论的发展，为处理许多界限不清的模糊问题，并形成科学的决策提供了科学依据。本文通过分析传统故障模式危害性分析的不足，将故障检测难度等级和故障修复难度等级纳入影响危害性大小的属性范畴，与故障模式严酷度等级和发生概率等级一起组成最终影响危害性大小的四个属性，通过分别对所列举故障模式的各属性模糊数评价，建立了危害性分析的决策矩阵。通过分析，得到了故障模式危害性的大小顺序，与按照传统危害性分析所得结果不同，体现了基于FMADM分析故障模式危害性的合理性。

　　参考文献： GJB/Z 1391-2006.故障模式、影响及危害性分析指南[S].中国人民解放军总装备部，2006. 魏世孝，周献忠.多属性决策理论方法及其在C3I系统中应用[M].北京： 国防工业出版社，1998. 楼顺天，胡昌华，张伟.基于MATLAB的系统分析与设计——模糊系统[M].西安：西安电子科技大学出版社，2003. 李华府，任羿，曾声奎等.基于TOPSIS 的故障模式危害性决策方法研究[J].兵工自动化，2008, 27(11): 90-92. 刘占峰，林丽华.汽车故障诊断与检测技术[M].北京：北京大学出版社，2008.

 3/3   首页 上一页 1 2 3