2.2.2融资来源对R&D投资的影响

　　融资与投资是一枚硬币的两个方面，由于R&D投资的高风险、高信息不对称性等特点，不同融资来源，对R&D投资的影响是不同的：

　　负债资本对R&D投资的影响。从担保价值来看，由于R&D投资项目形成的主要是无形资产，债权人处于安全考虑，偏好以实物资产作为贷款担保，而不喜欢贷款给含有大量R&D支出的投资项目。Myers(1984)认为拥有无形资产或高成长机会的公司趋向比拥有有形资产的公司更少的借款; Hall (1992)认为R&D强度高的企业并不赞成负债作为融资形式。从破产成本来看，Porter & Ketels (2003)认为有形资产高的企业破产成本相对较低;无形资产比例相对高的公司破产成本较高，因此创新公司可能很少依赖债务融资，目的是减少较高的破产成本。Long & Malitaz(1983)研究发现R&D投资率与借款水平呈显著负相关关系。Bilings & Fried(1999)的研究结果表明,公司资产结构中的债务比例对R&D强度有负作用。Bah & Dumontier(2001)研究发现R&D密集型企业比非R&D密集型企业在债务水平上低得多,但却拥有更长的债务到期时间。汪晓春(2002)[9]认为企业越是采用低杠杆率的资本结构,越有利于进行技术创新投资,高负债的企业将会做出相对谨慎的创新投资决策。

　　权益资本对R&D投资的影响。由于R&D投资向外部投资者传递的信息大部分是软信息，权益市场可能会低估公司或R&D项目价值，当公司或R&D项目价值被低估时，公司将不发行股票为R&D项目融资。Leland & Pyle (1977) 和Myers & Majluf (1984)的文献暗示，因为投资者没有能力区分R&D项目的质量，高的“柠檬” 难题，可能阻碍公司接近外部权益市场。Griliches(1998)和 Romer(1990)认为不完全资本市场可能阻碍公司投资社会收益大的R&D项目。

　　2.2.3 政府补贴对R&D投资的影响

　　关于政府补贴是否促进企业R&D投资，一直是学术界普遍争论的焦点问题，现有的主要观点有激励效应观、挤出效应观和辩正观点：

　　激励效应观。激励效应认为政府R&D补贴能够刺激刺激私人不断增加R&D投资。Scott (1984)和 Levin & Reiss (1984)对美国公司、Howe & McFetridge (1976)和Bérubé & Mohnen(2007)对加拿大公司、Czarnitzki & Fier (2002)对德国公司、Duguet(2003)对法国公司、Antonelli (1989)对意大利公司、Holemans & Sleuwaegen (1988)对比利时公司、Klette & Moen (1997)对挪威公司、Griliches & Regev (1998)和Lach (2000)对以色列公司等的实证研究发现，R&D补贴对私人R&D投资具有激励作用。Trajtenberg(2000)认为政府R&D和创新政策是高新技术企业成功的关键因素;Bloom et al(2002)认为无论是R&D优惠税还是R&D直接补贴,对R&D投入都有显著正面影响;曹晓丽、陈锦华和王美城(2006)认为税收优惠政策有利于企业利用自有资金进行R&D活动融资，税收政策有利于企业拓宽融资渠道。

　　挤出效应观。挤出效应认为政府R&D补贴使私人R&D投资减少，即政府R&D补贴挤出了企业的R&D投资。Rubinstein(1977)运用案例采访方法，研究发现法国、英国和日本的公司经理认为公共金融资助对私人R&D激励相当地弱;Haug & Pizzi(1985)对在苏格兰经营美国所有的15家电子公司的经营管理人员调查发现，仅有一个案例认为政府补贴对私人R&D投资有显著的影响。Folster(1991)运用案例采访方法，研究发现瑞典政府补贴对私人R&D投资是相当弱的影响;Wallsten (2000)研究发现，在美国，年轻的、技术密集的公司，在获得小企业创新研究资助之后，R&D投资费用减少;Lach(2000)认为政府补贴的挤出效应可能因为政府的官僚主义。

　　辩正观点。辩正观点认为对于不同企业采取不同的补贴方式，企业私人R&D投资的效果不同。Zeng & Zhang(2007)认为，在促进增长方面，补贴R&D比补贴最终产品或中间产品更加有效;在提高福利方面，R&D补贴比其他补贴或混合补贴可能更加有效。Busom(2000)研究发现公共资助刺激更多的私人努力，但不能排除30%的公司具有挤出效应。Lach(2000)研究发现一些补贴渠道对私人R&D具有正效应(激励效应)，一些是负效应(挤出效应);Gorg and Strobl(2007)[10]研究发现给予公司少量的补贴增加私人R&D费用，而给予太多的补贴可能对私人R&D具有挤出效应。

　　2.2.4新产品市场需求对R&D投资的影响

　　R&D投资的“需求拉动说”认为，认为新产品市场的需求促进企业不断进行R&D投资。Judd(1985)认为销售规模和和企业的可赢利性刺激企业不断增加R&D投入。Chang (2003)通过实证分析，研究发现消费者偏好是影响公司R&D活动的重要决定因素，并且有显著的正面影响。范红忠(2007)[11]从有效市场规模假设出发, 研究认为新技术的市场需求对公司研发投入具有决定性影响。陈仲常(2007)[12]以中国大中型企业产业层面的数据，研究发现前期新产品市场需求对企业研发投入有着重要的积极影响。

　　除上述研究成果之外，冯飞(1995)、Koeller(1995)、Rogers(2002)、刘中立(2002)、Patrik & Andreas(2003)、Chiang & Mensah(2004)、王任飞(2005)、胡永平(2006)和张海洋(2008)等学者还对影响企业R&D投资的其他因素进行了研究，譬如，新产品需求、产品出口、公司盈利能力、行业利润、技术机会、企业文化等因素。

　　3.研究启示、不足与展望

　　通过对以往文献的回顾,本文获得的主要启示是：由于事物之间的普遍联系，影响企业R&D投资的因素有很多——既有企业内部的微观因素，又有企业外部的宏观因素。学术界从不同层面和不同视角，运用规范分析方法和实证分析方法，对企业R&D投资的影响因素，在广度和深度方面，进行了大量的分析研究，为进一步研究企业R&D投资的影响因素提供了丰富的成果。

　　通过对以往文献的梳理，本文发现现有文献存在的主要研究不足：(1)从规范研究来看，虽然学术界分析了企业规模、高管激励、新产品需求、产品出口、公司盈利能力、行业利润、竞争状况、技术机会、市场需求、公共政策和融资来源等因素对企业R&D投资的影响，但是对影响企业R&D投资的主要因素或关键因素研究不足，并且对企业R&D投资的制度背景分析不足，从而在研究企业R&D投资影响因素时，存在较大的分歧。(2)从实证研究来看，由于缺乏对制度背景和理论的分析，在变量的选取上，没有凸显关键变量对企业R&D投资的影响，虽然所选变量的回归方程系数显著，但是整个方程的拟合优度不高，所得出的结论对企业R&D投资的实践指导性不强。

　　通过对以往文献的回顾和梳理中，本文发现值得进一步拓展研究的领域:(1)要对非高新技术企业与高新技术企业进行区别研究。以往研究企业R&D投资影响因素的文献,往往将非高新技术企业与高新技术企业混合在一起研究，无论是规范研究，还是实证研究，其得出的结论缺乏普适性，并且没有说服力，主要因为高新技术企业与非高新技术企业的投资背景存在较大的差异，即使在同一个国家制度背景下，它们之间的差别也不容忽视。(2)要加强对高新技术企业的研究。高新技术企业作为国民经济增长的引擎，R&D投资是其不可或缺的重要组成部分，但是，目前针对高新技术企业R&D影响因素的研究文章比较少，尤其需要进一步研究是：三大融资来源(内源融资、权益融资和负债融资)对企业RD投资的影响，政府的不同补贴方式(直接货币补贴、出口退税、增值税减免和所得税优惠等)对企业RD投资的影响，以及上市公司的CEO激励方式(短期激励和长期激励等)对企业RD投资的影响等。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页