摘要：本文按照影响企业R&D 投入的内部和外部因素逻辑思路，对国内外有关企业研究开发(R&D)影响因素的研究文献进行了梳理和归纳，不仅指出了现有文献研究的不足，而且提出了未来进一步研究重点领域。

　　关键词：R&D投资;因素;研究综述; 发展趋势

　　Abstract: according to the interior and exterior affected factors on the R&D investment, this paper sums up the research fruits on the affected factors of the R&D investment, this paper not only points out the lacks in literatures but also brings forward the key scopes on the affected factors of the R&D investment in the future.

　　Key words: R&D investment; factors ; Literature summary; development trend

　　1 引言

　　自上世纪末以来，对企业R&D投资影响因素的研究，日益成为国内外学术界关注的热点领域。从全球来看，在20世纪80 年代，以Porter为代表的企业战略理论,强调企业的竞争优势;20世纪90年代以来, 可持续竞争优势倍受学术界高度关注，由于可持续竞争优势主要根源于企业持续的自主创新能力，并且自主创新能力的核心内容和关键要素是企业的R&D投资。从国内来看，目前，中国经济正处于从“工业制造”向“工业创造”的转型时期，转型成功的关键要素是中国企业自主创新地位的不断提升，所以，对中国企业R&D投资影响因素的研究更加凸显其重要地位。那么，关于企业R&D投资影响因素的研究，国内外现有的研究成果有哪些?研究的不足是什么?需要进一步研究的重点领域是什么? 关于这些问题的研究，不仅可以进一步拓展学术研究视阈，而且可以有效的指导企业R&D投资实践。

　　2 影响企业R&D投资因素的相关文献回顾

　　关于影响企业R&D投资影响的研究，现有的国内外研究成果比较丰富，本文按照影响企业R&D投资的内外因素的逻辑分类，对现有的主要文献进行梳理和归纳：

　　2.1 影响企业R&D投资的内部因素

　　影响企业R&D投资的内部因素主要包括：公司规模、高管激励等因素：

　　2.1.1公司规模对R&D投资的影响

　　关于公司规模对R&D投资的影响，学术界的观点存在较大的分歧，其中主要观点有大公司优势观、小公司优势观、折中观点和不相关观点：

　　大公司优势观。Schumpeter (1942)[1]开创了企业规模与R&D投入关系研究的先河,他认为大企业是技术创新的主要承担者和技术变革的发动机，主要因为大企业规模所具有的资源禀赋为创新提供了基础条件;Galbraith( 1952)从大企业在人力、资金和抗风险能力等方面具有优势,并且 Cohen & Klepper (1996)从成本分担的视角支持了Schumpeter的观点。Chang(2002)进一步研究发现企业规模是通过技术竞争力与R&D强度发生间接联系。Acs et al( 1969)以美国标准产业中的142个创新和42个高度创新的样本为分析对象，并且 Vonortas(1997)[2]以世界500 强企业为分析对象，通过实证分析进一步证实Schumpeter的假设。

　　小公司优势观。Gellman首先对Schumpeter的大公司R&D投资优势观点提出挑战，Gellman( 1962)认为小企业的研发效率明显优于大企业, 原因是小企业机制灵活, 竞争压力大;Schwartz(1982)认为大公司在R&D竞赛中不具备任何优势,由于大公司内部沟通困难,并且在鼓励研发人员方面没有足够的动力,导致大公司的研发效率低下;Mansfield (1968)对美国7个行业的创新数与R&D经费的分析发现, 随着企业规模的扩大, 创新有效性递减; Scherer ( 1984)以世界500 强企业为对象，分析企业创新情况, 并未发现大企业对推动技术进步具有“发动机”作用。

　　折中观点。Philips(1971)[3]发现企业规模与创新投入之间存在着U 型关系。Bound[*]认为公司规模与R&D投入的关系是U型的,大企业和小企业的创新能力较强,中等规模的企业创新能力较弱;柴俊武和万迪昉(2003)[4]认为企业规模与企业R&D投入强度呈倒U形曲线关系。Audertsch & Dorfman则指出企业规模对创新的相对作用取决于行业条件,尤其是市场结构,在集中的行业,大企业进行更多的研发活动,而在新兴的不集中的行业,小公司更具有创新性。

　　不相关观点。Rosenberg和Jefferson等认为公司规模与公司R&D投资的不相关。Rosenberg(1976)研究发现以员工人数衡量的企业规模对R&D人员强度没有显著的影响;Jefferson (2001)运用中国的高科技企业和大中型制造业的面板数据测算后发现企业规模对研发支出没有显著影响。

　　2.1.2 CEO激励对企业R&D投资的影响

　　由于现代公司所有权与控制分离的典型特征，以及CEO特有的R&D投资信息优势和R&D项目甄别能力等，为CEO拥有R&D投资决策权提供了前提条件，在不同激励制度安排下，CEO可能出于自身利益最大化的考虑，对R&D投资做出不同选择。学术界普遍认为：CEO短期激励(年薪、现金等)不利于公司R&D投资;CEO长期激励(持股、股票期权)促进公司增加R&D投资。Stein(1989)认为即使在一个完全有效的市场，短期激励可能引导关心股价的管理者采取近视行为。Biajak et al(1993)[5]研究发现R&D支出与CEO现金补偿负相关关系。由于公司R&D投资具有高风险，最高管理层对R&D强有力的支持，来自公司对其承担的风险进行长期激励补偿。Smith & Watts(1982)和Hamid (1992)认为公司期权计划影响管理者对风险的态度。Haugen & Senbet (1981) 和 Smith & Watts (1982, 1986)认为股票期权可能激励管理者增加公司风险，对于高成长公司管理者来说，股票期权是非常有效的激励机制。Stephen et al(2000)认为除非充分地支付增加风险的溢价，CEO可能放弃增加风险价值的项目。Barker & Muller(2002)[6]研究发现CEO的持股水平与R&D投入之间有正相关关系。李明(2005)对中国国有企业低R&D投入的制度因素进行了分析，认为大中型企业的制度安排使企业委托人代理人共同追求短期利益，是企业R&D投入低的制度性因素。

　　2.2 影响企业R&D投资的外部因素

　　影响企业R&D投资的外部因素主要有市场结构、融资来源、政府补贴和新产品市场需求等因素：

　　2.2.1市场结构对企业R&D投资的影响

　　关于市场结构对R&D投入的影响，学术界的观点仍存在较大的分歧，主要观点有垄断优势观和竞争优势观:

　　垄断优势观。垄断优势观一般认为企业R&D投资的动力来自对垄断利润的追求。Schumpeter( 1943)认为由于竞争不能使企业获得全部创新租金,竞争将降低企业的创新激励，但是他认为垄断与R&D活动有着密切的联系, 高市场集中度的产业更有助于激励企业的研究开发;Veugelers & Houte(1990)从外资企业对内资企业的竞争视角，研究发现由于外资的进入对内资部门形成了冲击,降低了内资部门的生产规模和利润水平,进而减少R&D投入，支持了Schumpeter的垄断优势观点。

　　竞争优势观。Arrow( 1962)最早对Schumpeter的观点提出挑战, 他认为竞争性环境会给研发活动带来更大的激励，面对激烈的竞争,企业为了保持市场份额将不断增加R&D投入。张化尧和万迪(2005)[7]研究发现企业R&D投入动力来源于行业内竞争对手的R&D竞争威胁和利润激励上,创新企业获得创新成果的利润越大,竞争威胁越大, 企业的R&D投资就越大;朱有为和徐康宁( 2006)[8]实证研究表明, 市场竞争对中国高技术产业的研发效率有显著的正相关关系。Driffield的观点与 Veugelers & Houte(1990)观点不同，Driffield(2001)认为外资竞争可能刺激内资部门的R&D活动,潜在的外资溢出效应也可能提高R&D的生产效率。王红领(2007)运用1998-2003年37个工业行业的面板数据，实证研究发现 FDI对内资企业的技术创新投入有着显著的正作用。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页