摘 要：课堂学习是学生学习的主阵地，培养学生研究性学习的能力必须立足于课堂的教学。课堂教学中通过形成课堂的问题中心、养成问题辨析的习惯、培养分析问题的本领等手段，把常态的课堂学习强化为研究性学习，使课堂成为研究性学习的主阵地。

　　关键词：课堂 研究性学习 问题分析 训练方法 效果

　　研究性学习作为一种学习方式是贯穿于学生一切学习活动之中的。而课堂学习，始终是学生学习的主阵地，因此，研究性学习，也必须是课堂学习的主要方式。离开了课堂这一阵地，研究性学习就没有生命力，就没有立足点，就是一句空话。

　　怎样把常态的课堂学习强化为研究性学习呢?结合本人语文创新教法，浅谈以下几个方面。

　　一、结合课例进行研究

　　以前的课堂教学是师讲生听，这自然没有什么研究可言。目前，新课改下课堂教学比较注重启发学生思考了，但基本上还停留在问题设计与解答阶段，即教师备课精心设计了几个与课文理解相关的问题，然后在课堂上启发学生思考，逐一解答。其弊病是问题过多过杂，一堂课十来个问题，铺天盖地，实际上，很多学生还是处在问题轰炸的被动之境。这并不是说研究的问题不能由教师提出，而是说，“牵一发而动全身”的问题太少了。有一次我教鲁迅《祝福》一课，设计了多个问题，形成了比较严密的教学环节，以为课可以上好了。在第一班上课，依计划施教，完成了任务。下课后，一个学生问我：“祥林嫂究竟是怎么死的?”我一时语塞，敷衍几句套话是可以的，但我分明感到，这是一个很难用几句话讲清的问题。于是我当即取消第二班的预习要求，只要求学生就这个问题进行充分准备，上课参与讨论，展示自己的研究心得。讨论结果表明，这个问题总揽了课文的全局，而且要研究深透，还得凭借其他材料。1、这个问题与课文的三次肖像描写有关，肖像的变化反映了祥林嫂生理上的衰老。2、生理上的衰老是反常的，祥林嫂不过中年，她怎么会变得老态龙钟了呢?与心理压力、精神打击有关。3、心理与精神上的打击者是鲁四老爷吗?祥林嫂是如何看待自身命运的?再嫁，本来有利于新生，她为什么撞香桌?4、是穷死的吗?又不是，祥林嫂对生活容易满足，她丧夫之后来到鲁家，不是有了“笑影”，也“白胖”起来了吗?总之，抓住这个问题，层层推进下去，集中了学生思考注意力，不仅同样完成了既定的教学任务，而且使学生处在思考的过程之中，效果很好。

　　二、培养辨析问题能力

　　课堂教学注重启发是完全正确的，但是缺少“问题辨析”一环，很值的纠正。例如，我教《藤野先生》一课，组织学生讨论一个问题：“鲁迅为什么如此崇敬藤野先生?”一个学生回答：“藤野先生工作负责，精心批改讲义。”一个学生反驳说：“教师批改作业仔细，是应该做到的，有什么好崇敬的呢?”又有一个学生支持前者：“教师工作本就平凡，伟大包含在平凡中，批改讲义是平凡的小事，对教师而言是应该做到的，可对学生而言，难道不应该崇敬吗?”如果按常规教法，此时到了教师表态的时候了，讲讲自己的看法就可收场。仔细推敲，这里隐藏了一个十分难得的理解与辨析的契机。我对学生说，第一位学生对不对?对的，因为他能从课文里找事实根据，但又缺少了一点，因为这一点事实还不足以掀起鲁迅内心的感情波涛。第二位同学反驳似乎偏激，但他的话音里分明隐含着另一层意思：真正让鲁迅崇敬的决不只是批改讲义这一件事。究竟还有什么呢?他又讲不出来。第三位同学的反驳，似乎很有道理，但他的不足，是用常态下的敬师观来读课文，把课文当作一般的怀念教师、礼赞老师的文章来。现在看来，最有价值的是第二位同学的反驳，如果强化其反驳理由，则必然“出彩”。经过讨论，学生从鲁迅当时的处境来思考，深化了认识。大处境，是所有中国人被日本人看不起;小处境，是鲁迅本人在仙台、在东京时时遭到白眼，即使考试不错，也被诬为作弊。在遭受歧视不公正的境地中，藤野先生则给予了公正，没有歧视，因此鲁迅对于批改讲义之类的平凡小事赋予了人格新生的内涵;没有比人格上受到尊重而更使鲁迅感动不已了，所以，崇敬之情油然而生。

　　三、分析问题深入研究

　　中学生对问题的讨论笼统居多，在陈述理由时很少有同时摆出一二三四条的情况。原因有二：一是对问题的认识还不深透，理解还不全面;二是不知道把一个中心话题分成若干方面来说，缺少分析的本领。比如读过《荷塘月色》说它好，好在哪里呢?回答是语言、构思之类。再问语言好在哪些方面呢?就很难说出一二三条了。即便是说出一二三条来，也常常是彼此交叉，重复居多，难以构成逻辑上的并列关系或递进关系。而要进行研究性学习，特别是选定一个问题写研究论文，缺少分析的本领，显然是不行的，因为研究的基本素质之一，就是分析。怎样培养学生分析问题的本领呢?我觉得有两件事要须知。

　　(一)抓单项问题的分解训练。比如朱自清《春》中写春雨：“像牛毛，像花针，密密地斜织着。”问学生，这句话写得好，好在哪里?学生答“好在形象生动。”对不对?对的;但又不对。说对，是指“形象生动”确实可以概括这句话的特点;说不对，是指朱自清用具体的比喻和动词把形象生动的春雨写得如在眼前，而你分析却又用“形象生动”这样不具体的概括语把可触可摸可视的“形象”推远了。显然，这样的回答不叫分析，说了等于没有说。恰当的分析应该从四方面入手：1、写雨丝形态——像牛毛，像花针;2、写眼前一片雨丝的状态——密密地斜织着;3、写微风——斜;4、写雨的动态——织。引导学生这样分析的习惯，知道分析的套路是很有效果的。

　　(二)抓思考综合问题的思路指点。比如读魏巍《我的老师》，研究的问题是：本文在材料的选用上有什么特点?一般的回答是详略得当。这可以从文章所写几件事的篇幅上看出来，写教诗，写尝蜂蜜等，略：写帮助我从同学们的围攻中解脱，详。想到这一步，还没有摸准作者的用意。如果反过来问，写教诗、尝蜂蜜，详：可以吗?学生就答不上来了。为此，我为学生指点了思路：从篇幅上看，这是一条路;从材料的内容归纳上看，这是第二条路，还有一条路，这就是围绕感情主线选材。全文的感情主线是怀念，为什么对“解救”一事叙述详细?是因为这件事震撼了“我”的心，占据了整个心灵。这样，学生就可以列出一个论述题的要点了：1、详细与简略，讨论体现上就是一浓墨一概括。2、详细与简略，内容体现上，就是既全面写了老师的教育特点，又不忽略重点。3、详细与简略，感情表达上，就是把最“难忘”的事还必须凸现出来。平时我们说学生写文章写不具体，原因何在呢?不是技巧问题，而且思路问题。思考的路子没有打开，自然就说不具体，写不具体。我一直主张，初中的语文课一定要有理性思辨的色彩，这样才能满足学生的心理需要和能力发展需要。

 1/2    1 2 下一页 尾页