【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 教育学论文写作；实践取向；复杂性范式
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
【摘要】教育学论文写作模式多种多样，一直受人诟病的有“假、大、空”的就理论而谈理论的形而上学范式的写作倾向、在行动研究和校本研究中展现出的“经验——总结”式为代表的形而下的经验论范式或生搬硬套理论的分离范式的写作类型，以及“现状与事实——问题与分析——对策与方法”的三段式的“文八股”范式的写作形式。从教育学学科发展的自身规律来看，实践取向是教育学的生命所在。教育学论文的写作应当源于实践问题，关注其理论灵活构建与动态生成，以“解释和建议”作为研究取向，以服务于实践为目的。注重教育学论文的内源式发展、多元多层互动、直面不确定性。
【关键词】教育学论文写作；实践取向；复杂性范式
 
 
一、教育学论文中的形而上和经验论取向
对教育观念的解释和对教育经验的总结使得教育学论文看起来富丽堂皇像极了高深理论，却忽视了论文内在的实践取向；在行动研究和校本研究进行的如火如荼的今天，叙事研究成为典型范式，但其中的实践总结度的低微与理论应用上的生搬硬套已经严重妨害了教育研究的科学性，也迷失了其本应把握好的实践取向。
1.形而上范式的教育学论文写作大多从纯文本出发，崇尚纯思辨的角度进行创作，带有经院式作风。弗兰西斯·培根（Francis Bacon,1561—1626）在批评中世纪旧的“学士弊病”的时候曾将旧思维方式的学术分为三种：异想天开的学术、好争辩的学术，以及爱争辩的学术。现象学、解释学和分析哲学在上世纪末被引入教育学研究之中，被一些教育学论文写作者滥用，过多的分析概念和解释语言，从字句上来做研究，将“红学”探轶学的学术思维方式应用于教育学科，这类似于“异想天开的学术”；还有的教育学论文的写作者从名家观点出发或者将外国教育理论生搬硬套，躲在书斋里查阅著作试图发挥抽象思维得出新的理论，其论文的写作往往空洞而乏力，他们不但将亚里士多德的演绎法曲解，甚至都比不上中世纪那些神学家们证明上帝存在的逻辑思辨维度，这更类似于“好争辩的学术”；一些著名学者往往为了某种目的创作一系列的观点鲜明的论文，在其论文中规范性定义和纲领性定义成堆，其自圆其说的能力相当独到，其他学者往往难以用强有力的批判性角度和话语对其造成足够的冲击，在他们的光环下，人们习惯了说“本来就是这样的”、“某某这么说过，所以是这样”等，这更类似于“爱挑剔的学术”。
另一个角度来看，这种规范教育研究以一种应然的方式得出研究结论，就算上述类型教育学论文中的观点恰好契合教育基本规律，但是由于人们的认识尚停留在“自明性”的阶段，即认为凡是正确的教育理论，就能指导教育实践，因此首要的任务还是建立正确反映教育实践的教育理论，但却忽略了其论文创作的初衷或出发点不是为了实践，而是为了学术或者说是就是为了写成论文而已。
2. 经验论范式的教育学论文写作大多从实践经验出发，对实践的总结成为唯一的重点，附带的更高的目的是想将在实践中总结出的经验以一种理论的形式表达出来并加以推广。这种研究代表是以中小学教师和学校管理者进行的行动研究和校本研究，以及一些教育科研院所的研究员、大学教师和在校研究生进行的田野调查等。这类研究往往将经验奉为第一上位因素。
米歇尔·蒙田（Michel de Montaigne,1533—1592）批判技术理性能力严重的有限性，崇尚“有意识的经验”，他关于怀疑论的公式表述为“我停下来——我进行考察——我把习惯和感觉经验当做我的向导”。认为世道常情不管它们客观上的正确性或真理性如何，都具有价值。在此引用蒙田的怀疑论话语不是说所有的经验论范式的教育学论文都是怀疑论的视角，即使这是一种好的愿望，而是为了说明行动研究和校本研究中大部分人都将习惯和我感觉经验当作了“向导”，由于缺乏对实践的怀疑论视角的观照，使得研究者们只能做纯粹的经验总结，最多拿理论来生搬硬套一下，使得“世道人情”与成熟理论杂糅在一起，美其名曰结合，其实是给自己贴上“研究”的标签，属于一种分离范式。行动研究和校本研究中，引入了叙事研究这一新的研究范式，纵然使得人们对其研究结果进行了重新审视和价值重估，但依然免不了其内容单薄、思想深度不足的弊病。
有鉴于教育实践的特殊性，从特殊教育现象或教育问题出发得出的经验论结论，往往难以具有代表性，对于其信度和效度的质疑使得经验论范式的教育学论文往往难以成为经典或者被广泛引用。纯经验的教育学论文难以产生价值，应用理论生搬硬套的经验型论文也难以产生价值，就算将经验成功总结成为可操作性理论，在面对不同时空的教育实践的时候，依然要以时间地点条件为转移，难以产生实际的应用价值。教育学之所以被人诟病为“伪科学”，很大一部分原因就是现有教育学论文的写作缺乏足够的科学实证实践，而这种科学实证实践绝不是简单的经验堆砌。
3. “现状与事实——问题与分析——对策与方法”三段式的“文八股”范式的写作形式是现今教育学论文写作的常态格式。这样一种线性程式限制了研究者的思路，只能依据问题而分析问题，在写作中所要运用到的概念都是老生常谈，所分析的现象或者数据都是难以具有代表性的。格式的死板造成了思维发散上的困难，进而限定了教育学论文的价值。
赫拉克利特说“一切处于流变之中”；普罗泰戈拉认为相对于不同的观众，所有事物都是真的；高尔吉亚则拒绝承认任何真理的存在。相对于教育学现象，没有放之四海而皆准的经验。教育是关于人的实践，而人则是最复杂的对象，教育经验的总结总是达不到确定性的目的的。相对而言，那种容易把握的“文八股”范式正是经验总结的规范范式，初做研究的研究者往往选择依照这样的范式来表达自己的思想，而忽略了这种范式属于经验论或者经院派学者的表述方式，其目的往往在于陈述自己的见解，而不是在于实践取向。实践取向的教育学论文应当是没有固定格式的，在依照“文八股”格式创作的时候，教育学论文的写作者不自觉的就将论文实质进行着主观唯心或者客观唯心的限定。
 
二、实践取向的含义与表现
1.源于实践问题
现在许多教育学论文的写作，问题来于资料，分析来于推理，对策来于玄思，与教育实践基本没什么关联；有的教育学论文中的实践来源于道听途说性质的材料，或者作者主观为了论文最终目的而编造的数据。
迪尔登在《教育领域中的理论与实践》中所讲的：“教育理论是一种独特努力的产物，这种努力是要去获得教育实践的理智而深沉的理解；这种理解涉及到的方方面面，既有课程的，也有制度的；既有经验的，也有评价的。”这里他主要强调的是教育实践在教育理论之先，教育学论文不是单纯的教育现象和教育问题的展示，而是要通过呈现一种合理化的解读来揭示其内在含义、揭示教育规律，尽管从实践者的角度出发有时难免带有主观片面性，但从实践得出来的真知灼见往往能一针见血的针砭时弊，将教育实践前沿的问题突出出来，使理论研究也开辟出一方新天地。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页