在新的基础教育课程理念中，“面向全体学生”得到了前所未有的强调，促进每一位学生的身心健康发展，满足每一位学生终身发展的需要成为新一轮课程改革最重要的价值取向。然而，具体到一个校园里，有什么办法可以使学校真正做到面向每一位学生，关注每一位学生的成长?我想，造就一个选择的校园，让选择在“市场教育”中成为一只无形的手，可能是解决这一问题的良方。

　　让学生自主选择，走班上课。改革教学组织形式，在一些学科中实施以走班制为主要形式的分层次教学，让学生自主地选择不同的层次、不同的班级走班上课，这可能是使我们的教育有可能面向每一位学生的有效途径。我们的教育已经开始强调尊重学生不同的生活经验，允许不同的学生有不同的成长。而在传统的教学管理体制中，不一样的学生，在同一个班级里，学一样的内容，做一样的练习，考一样的试题，又怎么可能面向每一位学生?只有最大限度地尊重个体，才有可能真正面向全体，这样的道理已经很难在传统的教学组织形式下得以落实。笔者曾经在一所初中学校的三个年级六个学科进行了走班制的教改实验，我们高兴地看到，在自主选择的课堂里，学生身上充溢着自信心和责任感——有了选择才有了属于他自己的起点，有了选择才有了动力，有了选择也就有了责任。对教师来说，学生的走班则带来现实的压力。在学生的选择面前，新型的师生关系开始形成，热爱学生，调整教学关系成为教师们自觉的课题。

　　让每位学生都拥有自己的导师。新课程背景下，学生咨询制度将成为学校里一项重要的制度，导师制就是这项制度的一个重要保证。在这样的学校里，每一位教师都应该在师生双向选择的前提下，带着数量不等的学生，像大学的老师带研究生一样，学生的开心和烦恼都随时可以与导师分享。谁来做学生的导师，每学期由学生自己选择、调换，有多少学生选择，将成为衡量导师业绩的重要根据。当然，如果没有多少学生选择的教师，对不起，在聘任中肯定会大大丢分。辅导员要竞选。学校里当然也有行政班，但却没有像现在权力这么大的班主任，取代他的是没有多大权力的辅导员，班级活动的最终决定权全部交回到学生手里，辅导员只是参谋而已。谁做学生的班级辅导员，也是学生选择，当然，教师们也会像总统竞选那样，以选票论英雄，谁得票多谁当选。在这个充满选择的校园里，可能不会像现在这样有我们校长和教师已经习惯了的井然有序，但却充满了孩子们喜欢的校园活力。提升教师素质，不再靠学校的号召;评价教学优劣，也不是评委计算分数，一切在选择中都变得自然而有效。选择，成为“市场教育”中一只无形的手，呵护着孩子们的心灵，提升着教育的水平。事实上，管理层次太多、太乱，己经影响到“以人为本”的教育理念和全面发展教育方针的实施，我们把综合的、面对活生生的人的教育“肢解”了。在教导处、德育处、科研处甚至体育卫生艺术处的“共同努力”下，班主任忙于应付来自各个部门的指令，学生变得越来越无所适从。我们的德育处在直接管理、教育甚至他们都不认识的学生，这种教育和管理，说白了就是发现学生的“劣迹”，并把它记录在公告栏里，为班主任的批评火上浇油，为学校的处罚提供依据。在有些学校，德育处又叫学生处，可学生处偏偏不是学生的天地，反而是专门整治学生的“拘所”，而德育处的老师，又常常被同学们私下里称为“克格勃”。德育处也经常搞一些很大的场面，对学生进行这样那样的教育，他们往往过于相信说教的力量，其实，在新的课程目标下，情感、态度和价值观的培养更应该走进课堂。

　　在新课程背景下的学校里，不应该再有总务处、校长办公室，更不会有德育处和体卫艺处，甚至连教务处也不要，取而代之的是专门研究学校中心工作的课程部。课程部将成为学校教育教学职能部门的主体，课程的管理、研究与开发是它首要的任务。怎么把国家课程、地方课程和学校课程融为一体，最终形成独具特色的校本课程，决定着一所学校能否富于个性、充满活力。

　　它就是来有效开发和利用学校各个方面资源的，把学校能够利用的资源全部用起来为教学、为学生服务。过去的办公室一般都管着一部或者几部校车，可这些车主要是用来干什么的?它更多的是用于教学、学生，还是用于别的?我们的总务处，只要把物资管好了，堵住了“跑、冒、滴、漏”，往往就被认定为“红管家”。细想一下，这样的职能，与我们学校的中心工作实在是南辕北辙。

　　其实，组建起的资源部第一步工作应该是拨乱反正。首先把原来规定学生不能去的禁区，变成学生可以随便去的场所，把校园里学生高不可攀的变成随手可及的，把图书馆变成学生的自修楼，甚至也可以设一些学生实验室。我们校舍建筑的结构并不合理，仪器室、准备室、实验室相对分离，学生进哪一间房子是有明确规定的，我们要培养学生自主探究和动手实践的能力，这样的实验室的建筑结构又明显与之相悖。站在今天的新课程理念下，你设置的关卡越多，越是在递减学生发言的动力。我们不是常常慨叹学生张不开口吗?为什么不给他们松绑呢?笔者曾经做过一次学生课堂发言情况的对比实验，结果发现，在同一学科、同一内容的教学中，要求学生举手才可以发言，与无需征得老师同意随便什么时候都可以发言，两相比较，后者的发言人次是前者的23倍。当然，让我们看重的不应该仅是发言的数量，而是发言的质量，这个质量不是看发言能不能招来听课者的喝彩，也不是看有没有几个学生表演得多么精彩，而是看它有没有真实地反映出了学生的思维水平，把一个个真实的学生暴露给课堂，使教学能够有一个实际意义的起点。对一位教师的评价，不同的学校有不同的探索，但大都在学生考试成绩的分数、系数、百分数上做文章。其实，当我们把选择的权利交给学生的时候，评价不就寓于其中了吗?我们也让学生评价老师，但问卷调查的量表，也就是好教师的标准，它是怎么产生的呢?说实话，这些标准常常是在校长室里产生的，而在校长的眼里，一位好的教师应该是怎样的，与学生眼里的好教师标准，两者相去甚远。我曾经为此作过一次对比调查，让一部分校长和一部分学生共同设计有关评价教师的问卷调查量表，结果发现，在他们看重的前五项指标中，有四项是不同的。既然老师是学生的老师，我们有什么理由不把这个权利还给学生?还有一个就是好课的标准。过去，我们评价一堂好课，常常注重的是课堂教师为学生解决了多少问题，如果教师把课堂上提出的问题都解决了，我们说，这就是一堂好课。可是，在新课程理念下，我们想一想，如果我们的学生走出课堂，踏上社会，脑袋里都没问题了，我们这个民族还怎么创新?还有，在新课程的背景下，情感、态度和价值观成为新的课程目标的一部分，可怎么完成这一目标?教育只能用情感塑造情感，用态度影响态度，没有教师良好的情感和态度，又哪儿有良好情感和态度的学生?又怎么使教师在校园里精神愉悦?又如何给教师创造精神家园?这些问题的解决，在新课程的背景下变得现实而又迫切。评价一所理想的学校，还要看教师的情感、态度，这是我们过去没有

 1/2    1 2 下一页 尾页