中国的城乡二元户籍制度是为适应计划经济体制的确立发展而逐步建立起来并加以完善的，在当时特定的计划经济体制下的中国的确发挥了重要的作用。但是，随着中国社会经济的快速发展，人口流动现象愈演愈烈，外来务工人员以及已经定居而户籍又在外省份的“漂一族”越来越壮大，这种城乡二元户籍制度的缺陷表现得越来越明显，对社会发展以及教育变革产生了这样或者那样的问题。因此，在改革开放的同时，国家开始逐步调整并改革户籍制度，从严格限制到逐步放松，并且在加强管理的同时，也树立的服务的意识。这样的户籍制度的改革促使了人口流动，对现有的流动人口而言，也有积极的促进作用。然而，“其改革进程明显缓慢，远远适应不了时代的发展，其相关的规定所惠及的人口范围有限。在这些户籍制度的变革过程中，当局多是以吸引人才、简化管理为初衷，更多考虑的是如何维持社会秩序、加快城市发展，而对农业人口的长足发展和城乡整合关注度不够。”[3](P.5)可以这样理解，尽管现有户籍改革确实带来了良好的变化，但是由于户籍改革理念相对落后，改革目标取向相对片面偏离，实施手段也仍然相对刚性单一，致使户籍改革在当今追求自由与公平的社会里略显遗憾。“在崇尚自由，张扬个性发展，追求公平公正的今天，户籍制度改革应该最大化地体现人的公平及其发展”[3](P.2)，并且更应该增强服务意识，努力为人的自由发展积极奔走，为户籍制度实现公民的迁徙自由而努力。

　　当前的户籍制度“制约了公民的迁徙自由，造成了公民身份的不平等，对流动儿童的心理健康产生极大的影响”[3](P.8)，严重制约了中国政治、经济、科技、文化教育等方面的发展。现行户籍制度对教育的影响主要体现在其对实现教育公平的阻碍作用上，具体说来，主要是留守儿童、流动儿童、升学考试、教育后就业等方面公平的实现。有学者说明现行户籍制度对实现升学考试公平的阻碍作用如下：

　　在高考录取方面，同分不同录的现象由来已久，是直接导致“高考移民”产生的根本原因，很多高考移民只有出国读大学或者干脆做起了高考“洋移民”，先取得国外的户籍，再来考取国内的大学。全国各地都在大力打击高考移民现象的同时，作为教育工作者，我们是否应该真正静下来认真思考一下，高考移民为什么会产生?他们究竟做错了什么吗?究竟是哪里出了问题?我认为，从户籍制度以及迁徙权的角度看，高考移民现象具有合理合法性，它是部分考生的自立救济行为。

　　实质上，它是历史传统、文化价值观等目标规范所提出的社会期望，与实现这种目标的手段规范的结构性缺失所相互矛盾的产物。可以说，在某种程度上，当前的户籍管理制度为高考移民现象起了推波助澜的作用。[3](PP.12_13)

　　高考移民是当今教育界特殊的社会文化现象，它的出现不是偶然，正如有学者指出的当前的户籍管理制度为其起了推波助澜的作用。现今政府往往以户籍制度下的高考制度为由，将高考移民作为被治理的对象。其实如何看待高考移民，取决于我们如何看待当今的高考制度，即，基于高考的公平取向原则，当今与户籍挂钩的高考制度是否合理，或者说，高考应当与怎样的户籍挂钩才是合理的高考制度。户籍制度本身对教育的作用可正可负，关键是什么样的户籍制度，什么样的人在实施。高考问题是异常复杂的问题，不仅仅是户籍的问题。

　　三、本地高考到异地高考 傲慢与偏见

　　自改革开放以来，人口流动愈演愈烈，国家通过户籍制度改革表达了看法;在国家通过户籍改革变相支持人口流动的基础上，人口流动更是汹涌澎湃而至：在未来相当长的时间内，这种趋势都不会改变。在这样的大背景下，外来务工人员以及已经定居而户籍又在外省份的“漂一族”成为社会上庞大的群体而被社会所关注，他们的子女的教育问题，成为国家，尤其是教育界普遍关注的问题，尤其是高考问题更是现阶段全社会重点关注的话题。

　　本文讨论的高考，是指中国大陆地区的普通高考，是关系个人发展甚至国计民生的大事，对于个人而言，通过高考改变自身甚至家人的命运的重要甚至是唯一的途径，对国家而言，也是国家抑或社会选拔人才促进国家发展的重要手段。“高考是目前中国能够获得普遍认可的公平选拔人才的一项比较成熟的制度……是目前在我国的经济、社会条件下，最公平的人才选拔制度之一。”[4](P.1)

　　自1977年恢复高考制度以来，中国大陆高考一直与户籍密切挂钩，高考考生只能在户籍所在地参加高考，各大学在各省区市按名额录取。这种以户籍为基本条件的高考制度，一直遭遇部分学者的质疑，他们认为，高考以能力作为基本条件，而户籍作为基本条件是不合适的。但是对于普通大众而言，尚未形成质疑的气候，本地高考成为理所应当。

　　“高考移民”现象的愈演愈烈，使得这种质疑之声不断，不仅是学者，普通大众也参与了质疑。与之前的反对之声不同的是批评是因为户籍挂钩的高考的带来的问题。“高考移民”是指那些以高考为目的的户籍迁移的，这种现象于上个世纪80年代悄然兴起，90年代愈演愈列的。尽管国家出台一系列的法律、法规和条例，可是“高考移民”现象仍屡禁不止。

　　当静止的户籍制度遭遇静止的人口，与户籍制度挂钩的高考，此时的高考制度能够关照这些静止的人的利益，能够比较公平的选拔人才。而当静止的户籍制度遭遇流动的人口，与户籍挂钩的高考，就明显的体现了户籍制度设计的缺陷，难以全面把握这些流动的人口信息，进而就难以关照到这些流动人口的利益，难以全面了解到其子女的教育状况，因此遭遇大家的质疑。这是高考移民现象难以得到根治的原因。换句话说，在现有的高考制度难以顾全自身利益时，高考移民的这种做法只在追求自身利益;国家在未不论根源的基础上只是一味的“堵”而不“疏”，这样的做法自然难以达到根治的效果。

　　既然一味的“堵”不能解决问题，那么就通过“疏”来达到改善高考移民现象。有学者提出高考应与户籍脱钩，即支持异地高考。这不仅是学者的呼吁，教育部于去年下发《关于组织申报国家教育体制改革试点的通知》，规定流动人口子女在流入地平等接受义务教育和参加升学考试、推进高校招生考试制度改革，并纳入教改“先行先试”的范畴。这样做不仅是为了根治高考移民问题，也是为了改善外来务工人员以及已经定居而户籍又在外省份的“漂一族”的子女高考问题。但是也有学者对此举表示了担忧，认为高考户籍限制放开后将出现大量高考移民，反而无助于问题的解决。介于两种完全相反的观点，应当如何明辨，是作为一般学者和普通群众需要加以关注的。

　　本文认为，任何改革或者措施，都有着或利或弊的地方，再完美的改革或者措施都有弊端。因此，适度的担忧是必须的，但别因噎废食。异地高考是适应当下而提出的概念，与现有的高考户籍制度而言，有着无法比拟的优势。

 2/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页