2.重理论轻实践

　　加强“两课”实践教学，是理论联系实际，增强“两课”教学现实感、针对性、实效性和主动性的重要教学形式。目前，广大“两课”教师仍以传授课本知识为己任，把思想政治理论课学习应有的广阔空间局限在课堂之内。尽管一些高校都在强调加强“两课”实践教学，但很多是流于形式。对于如何确定有针对性的“两课”实践教学主题、如何选择合适的社会实践方式、如何实施具体的社会实践活动、如何撰写社会实践报告等都缺乏系统的培训和指导，同时对“两课”实践教学开展情况缺少有效的监督和考核，导致“两课”实践教学难以全面、深入、持久地开展下去。

　　3.重灌输轻引导

　　目前“两课”教学的主要方法是灌输式，而较少采用互动式、研讨式和其他教学方式。部分“两课”教师教学注重学生的死记硬背，学生没有真正理解德育内容的实质。尽管当今的“两课”教学改革强调要发挥学生的主动性，采用了多种教育方法，但总体收效甚微。“两课”的教育对象是有个性、有差异、有思考判断能力的个体。一个教师面对几十个学生，讲授法必然是主要的，但这种“我讲你听”的说教式教学模式却忽视了个别教育，忽视了学生的内在需要和自我教育，使主客体间很难产生统一的情感体验，学生很难从内心情感上接受或认同教学内容。因此，仅靠向学生灌输抽象的理论和规范，不顾学生的心理发展特点和内心需要，很难达到预期的效果。

　　4.重言教轻身教

　　思想政治理论课的教学效果和威力与其他学科相比有所不同。一靠真理的力量，二靠人格的力量。然而，基于“两课”的特性及大学生身心发展的年龄阶段性特征，即使是真理的力量最终还得借助“两课”教师的人格来实现。正如俄国教育家乌申斯基所说：“在教育工作中，一切都应以教师的人格为依据，因为教育力量只能从人格的活的源泉中产生出来，任何规章制度，都不能代替教师人格的作用。”现行“两课”教学在班级授课制和形势政策课讲座的情况下，教育被普遍简化为传授知识，忘却了原本融洽的师生关系。这种“两课”教师与学生交往关系的淡漠，使教师成为“孤独的教授者”，更令学生成为“寂寞的学习者”，无法发挥教育者人格在同学生交往中所产生的示范、感染和净化作用。

　　(三)教学评估上侧重于认知分数，不利于学生健全人格的培养

　　思想政治理论课的教学评估不像其他自然科学那样相对直观和具备可操作性，它关涉到人的精神世界和价值引导的特殊领域。传统思想政治理论课教学评估没有充分考虑到这一特殊性，而以学生考试分数为依据来评价教学效果，造成了以下弊端：一是在学生方面，重认知结果的评价尺度，把学生导向了分数崇拜的深渊，学生为了拿到一个好的分数，就必须死记硬背一些书本知识，而自身真正的德育素养与德行品格则在这种记忆的魔法中消失殆尽，“两课”逐步异化成学生获取分数的活动，学生丰富的个性与多样化发展就无形中被这一普遍的分数考核扼杀了。二是在教师方面，理性化的教学评估，淡化了对大学生的人格培养。理性化教学评估往往把教学内容分解成几个项目，如备课、课堂讲解、教学手段等方面，然后按一定的标准和分数让学生评教，教师们为了获得较高评价，就必须将教学往教学评估要求上靠拢，而越是往理性化教学评估靠拢，就越淡化了大学生人格的培养的根本目的。因为理性化教学评估本身是有限度的，它无法将大学生的健全人格养成全面纳入其中。

　　三、高校思想政治理论课培育学生主体性的策略选择

　　思想政治教育是一项作用于人的思想和行为、德和行的教育实践活动，是培养和提升人并发挥人的主体性的实践活动。因此，思想政治教育理应把增强人的主体意识，培养和发挥人的主体性，即发挥人的主观能动性和积极性作为促进人的全面发展的重要任务。

　　(一)培养学生的主体意识，增强学生学习的目的性

　　苏霍姆林斯基说：“如果教师不想办法使学生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那么这种知识只能使人产生冷漠的态度，而使不动感情的脑力劳动带来疲劳。”这说明教学主导必然表现为学的主动，教师的教必须落实到学生的学上，教学追求的目标和结果一定要由学生的学体现出来。因此我们应强调学生学习的自主性、能动性及自主学习意识和自我汲取的行为，这才是“主导”与“主体”的最佳结合。一句话，教学过程的优化程度取决于学生参与教学的程度。可见，在“两课”的教学过程中，教师就要善于了解学生的学习需要，尊重并引导其兴趣和意愿，培养其意图和信念，使其产生强烈而正确的学习动机，只有这样，才能获得来自主体的最有力动力。

　　(二)改进教学方法方式，提高学生学习的自主性

　　必须改变传统“两课”教学方式，使课堂教学过程成为师生交往、互动、共同发展的过程，体现生活性、人本性、时代性、开放性、指导性的特点，改变学生丧失能动性、独立性、创造性的被动学习状态，让学生的主体性在教与学双边活动中充分显现。

　　1.在教学目标上，由以灌输课程知识为主向为以培养能力和综合素质为主转变

　　灌输课程知识的背后，实际上把学生看成一个呆板机械的“知识接收容器”，这是一个学生消极被动接受知识的过程，虽然学生有可能接收到相当量的知识，但这些知识不容易转化为学生的能力，更难成为其发展其他素质的基点，时间一长，连已接收的知识也可能忘得精光。美国著名教育家布鲁姆认为：知识的获得是一个主动的过程，学习者不是信息的被动接受者，而是知识获得过程的主动参与者。思想政治理论课要优化教学过程，必须改变单向灌输，以知识传授为主的传统教学模式。因为这种教学模式没有让学生真正参与到课堂的活动中，他们只是一个被动的受体，这样的方法不但严重地挫伤了学生的学习积极性，压制了学生创造能力的开发，而且助长了学生的学习依赖性，阻碍了学生的素质的提高。

　　2.在教学模式上，由以教师为中心的“权威型”向以学生为中心的“民主型”转变

　　在课堂教学中，学生主体性的发挥的程度取决于教师所创设的教学环境的民主化程度。在相同条件下，课堂环境越宽松，教师的干预越少，学生的主体能力的发挥就会越充分。苏霍姆林斯基说：“只有能够激发学生进行自我教育的教育，才是真正的教育。”唤醒学生的主体意识，激发学生对课堂的期待、对学习内容的挑战，主体性教育才能产生运行的动力。从心理学角度来看，在宽松的学习气氛中，为证实自身的存在意义，学生会有一种表现欲望，思维也会较平时活跃。“两课”教师应有意识地改变自己的教学风格，让教学环境具有民主精神，以民主平等的态度，充分尊重学生的个性，鼓励学生大胆发表自己的见解，以认真的态度倾听学生的意见，而不能以传道者的面目出现，不能板着面孔说教，更不能动辄训人。这样学生才能变客体为主体，变被动为主动。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页