此外，《江西通志》据《隋书》说隋代江西名太和县，这与《隋书·地理志》说的泰和县不同。但是，唐代的《元和郡县志》卷二十九、《太平寰宇记》卷一百九、《舆地广记》卷二十五、《明一统志》卷五十六、《大清一统志》卷二百四十九都持太和县之说。但是，这些志书皆在《隋书》之后，而《隋书》只说江西有泰和县，而无江西有太和县之说;而且，《隋书》载隋代山西已有太和县，江西再名太和县，就有县名重名之嫌，而从秦实行郡县制之后，县名是没有重名现象的。所以，魏源祖籍在隋代应该名为泰和县，而不是太和县。只是因唐代至元代初皆名太和县，又有萧执的得名于嘉禾之说，才有隋代甚至是汉代已名太和县的异说。《江西通志》在“泰和县”的条目下收入明代萧执的说法，并将《隋书》的泰和县说成是太和县，这都是不审慎的。此类问题在该书还有不少，值得在阅读时注意。

　　依上，魏源江西的祖籍在汉代名庐陵县，隋代称泰和县，唐代至元代称太和县，明代为泰和县，清代沿用明代之名。所以，江西历史上是有太和县的，魏耆追溯其祖先从江西迁徙湖南，是在元代末年，称祖籍为江西太和县，是正确的。清代的《宝庆府志》卷三十五也说：“金滩魏氏，其先吉安人。元季徒长沙。永乐间有万一者自长沙徙邵阳隆回一都金滩。”以魏源的祖籍是江西吉安府，而太和县正是吉安府的属县之一。这是可以相互印证的。尽管“太”与“泰”可以通假，如《尚书》的《泰誓》又作《太誓》，但是，在确定特定历史时期的地名时，通假决不能乱用。太和县、泰和县的地名在不同时期，是有确定的地区与其相应的，决不能张冠李戴。在特定的时间内，一个地方只能有一个特定的正式名称，不能因名称历史变化的沿革，而随意为说。所以，魏源的祖籍应该是江西的太和县，而不是泰和县。

　　《辞海》、《辞源》关于“太和”的条目，以江西历史无太和县、只有泰和县之说是不全面的，存在疏漏，容易引起误解，使人误以为魏源的祖先元末居住在江西吉安的泰和县，而不是太和县，而元代江西并无泰和县之名，只有太和县。所以，建议《辞海》与《辞源》这两部辞书，在“太和县”的词条下，增加历史上江西从唐代开始就有太和县的内容，不能只说历史上山西、安徽、云南才有太和县，并修正隋代山西太和县为太和郡治所的内容;在“泰和县”的条目下，增加安徽历史上也有泰和县，但在至元二年后才改名太和县的内容;并说明江西在隋代已有泰和县，唐代至元代名太和县，在明代初年又恢复泰和县之名，去除汉代江西就有太和县，及其太和县得名与嘉禾现的说法。以免引起不必要的误解与疑惑。

 2/2   首页 上一页 1 2