[摘 要] 正确认识和处理效率与公平的关系，既是一个重要的理论问题，也是我国面临的一个现实问题。随着我国市场经济的迅猛发展和收入分配贫富差距的逐渐拉大，国内学者展开了对效率与公平关系的重新思考。本文深入分析了当代西方市场社会主义的效率与公平观念，以期为我国协调社会主义市场经济条件下效率与公平之间的关系提供重要参考价值。

　　[关键词]当代西方市场社会主义 市场经济 效率 公平

　　效率与公平是社会主义的两大基本价值，避免社会贫富差距过于悬殊是社会主义的本质要求，也是社会主义优越于资本主义的重要特征之一。效率与公平的关系问题不是从来就有的，它出现于市场经济产生之后，效率与公平的矛盾“根源于人类社会生存方式和活动方式的内在矛盾性，根源于活动的主观目的性和客观制约性之间的矛盾”[1](P115)。在市场经济条件下，效率成为生产者追求的基本目标，成为社会发展的内在价值趋向和动力，而公平作为社会存在和发展的必要条件，是维护市场秩序和社会稳定的基本保障。处理好二者关系既是市场经济的规定，也是社会发展的要求。

　　一、我国现阶段关于效率与公平关系的争论

　　改革开放30多年来，我国经济以平均每年9.8%的速度持续快速增长，创造了世界历史上的发展奇迹。但在经济高速增长的同时，社会财富占有和收入分配差距不断拉大，无论城乡收入差距、行业收入差距还是个人收入差距都在不断扩大。效率与公平的关系问题越来越成为学术界关注的热点和争论的焦点。目前，我国在处理效率与公平关系方面存在三种主要观点：

　　(一)坚持效率优先

　　持这种观点的学者认为，效率是公平的基础，效率优先可以带动公平。因为只有坚持效率优先，才能促进生产力充分发展，只有建立一定的物质基础，才能谈公平。他们指出，我国是一个经济还不发达，生产力水平仍处于较低发展阶段的国家，我国当前的首要任务是合理、有效地配置和利用生产资源，快速、持续地发展生产力，以满足社会成员不断增长的物质文化需要。“特别是当前人口、就业、生态环境、资源与社会发展的矛盾日益突出，都只能通过发展来解决。即不断提高微观经济效率以实现整个社会的高效率发展，不断提高宏观效率以调节微观效率的发展，是解决各种社会问题的关键和物质基础。”[2](P45)所以，只有在把“蛋糕”做大的前提下，才能致力于缩小收入差距。因为社会经济效率越高，越有利于改善收入分配的条件。否则，在“蛋糕”没有做大的情况下谈公平，只能是奢望。

　　(二)倡导公平优先

　　持这种观点的学者认为，保持一定的收入分配的公平性，才能避免社会冲突，维护社会秩序，为经济高效运行提供稳定的社会环境，保证经济发展的成果由人民共享。他们指出，在当代中国，社会主义市场经济已基本步入正轨，不能再强调效率优先，特别是我国已出现了严重的贫富差距状况。从国际通用的基尼系数看，我国目前的基尼系数为0.46,不仅高于福利国家(挪威、瑞典为0.2-0.3)，而且高于发达资本主义国家(英国、美国、法国为0.3-0.4)，超出通常所说的安全警戒线。[3](64)我国是当今世界贫富差距最大的国家，且我国的贫富差距以每年3.1%的速度在增长。研究认为，基尼系数过高，则意味着分配政策不公平。我国日益严重的社会不公平现象势必会损害社会各个群体之间的团结与合作，进而引发一系列的社会问题，造成社会的不安甚至是社会的动荡。因此，公平问题应该受到高度重视。

　　(三)主张效率与公平并重

　　持该观点的人认为，效率与公平在根本上是一致的，而且是辩证的矛盾统一的关系，收入分配差距过大和过小都不利于提高效率，所以不存在哪个优先的问题。在一定程度上，效率与公平是相互促进的。效率的提高有利于公平的实现，因为效率的提高意味着可分配物质财富的增加，有利于缓解人们之间的利益冲突，为公平的实现提供了物质前提;公平的实现又能促进效率的提高，因为公平的实现可以激发劳动者的生产积极性，继而促进生产力的发展和效率的提高。可见，他们在处理效率与公平先后次序的关系问题上，避开了谁“优先”的问题，提出了“并重论”或“统一论”。比如，程恩富认为公平与效率在根本上是一致的，两者的关系是交互促进并发生同方向变动的，即越是公平越有效率，越不公平越无效率，效率越高越能促进公平，两者的关系不是此消彼长的关系。

　　二、 当代西方市场社会主义的效率与公平均衡观念

　　在效率与公平的关系上，当代西方市场社会主义者一致认为“效率和公平之间并没有原则上的冲突”，“市场社会主义者希望尽可能地获得效率和拥有自由主义的市场特征;同时推进平等的发展。”[4] (P87)正如美国市场社会主义者詹姆斯·扬克(James A.Yuncker)所说的，当代西方市场社会主义“是一种为社会主义寻求一个真正新方向的尝试：详细描绘一种可行的、有实效的社会主义经济体系，它将得到显著的公平利益，而不必去冒估计会严重损失效率的风险”[5] (P712)，其最终目的是取得效率和公平的双重效果。具体讲，当代西方市场社会主义在效率与公平关系方面的主要观点有三方面：

　　(一)效率与公平并非矛盾的两极

　　西方右翼主流学者认为，过分强调公平势必挫伤人的生产积极性，损害社会有效的生产激励机制。一定程度的社会不公平是刺激经济发展的一种必要的代价，与这种不公平状态相应的社会经济政治制度则是人类社会一种“必要的恶”。当代西方市场社会主义者则认为，效率与公平从根本上说是不矛盾的，是资本主义制度造成了两者的矛盾状态，只要改变这种制度，效率与公平就会出现协调的而不是矛盾的关系。市场经济在资本主义条件下取得了完备形态，对生产力起到很大促进作用，因而有较高的经济效率。但是，资本主义私有制导致了剥削和贫富两极分化的严重不公平。所以说，市场资本主义有效率但不公平。当代西方市场社会主义者认为，市场资本主义有效率主要是充分发挥市场的积极作用，而不是归功于资本主义私有制。正如美国市场社会主义者约翰·罗默(John Romer)所说的：“经济发展的许多方面，以前被普遍接受的理论归因于私有财产无限制积聚的权利，事实上可能应归因于竞争和市场。”[6] (P114)所以，当代西方市场社会主义者认为，追求效率并非一定要牺牲公平，而公平的取得也不是以丧失效率为代价的，在本质上，效率与公平是不矛盾的。

　　(二)公平是更重于效率的价值

　　尽管当代西方市场社会主义者都主张效率与公平兼顾，但突出“公平优先”原则。因为当代西方市场社会主义理论家大多生活在西方发达的资本主义国家，他们对当代资本主义国家的种种不公平有着深刻体会。在他们看来，效率固然重要，也是市场社会主义的基本价值，但公平似乎是核心的和最主要的价值。正如安东尼·克罗斯兰特(Anthony Crosland)所说的“对社会公平的信仰是迄今为止社会主义最重要的特征”[7] (P48)。当代西方市场社会主义者认为，强调效率甚于公平，就难以划清社会主义与资本主义的界限，因为强调效率并不是社会主义的特征，恰恰是资本主义的特征，而且迄今为止在这方面做得最成功的也正是资本主义，没有任何其他制度超过它。把社会主义的实质界定为高效地发展生产力，这是一种历史性的错误。[8] (P6)在当代西方市场社会主义者看来，强调公平、自由等之于社会主义的重要性，是对社会主义本质特征的唯一正确的定位。

 1/2    1 2 下一页 尾页