2.3 可持续发展分析
根据表4和表5,并参考WWF[5]制定的可持续发展等级和潘爱华的生态环境质量评价指标体系[12],对海口市的可持续发展状况作出分析后,进一步采用王纪武[3]等研究人员的城市人口规模计算方法,以“全球可持续性发展”生态标杆的临界状态[5] (ef=1.6hm2/人) 为标准,对海口市的可持续发展临界状态进行预测。
分析结果显示海口市2000~2008年的人均生态盈余介于0~0.3hm2/人之间,处于弱可持续发展等级,2009的人均生态赤字为-0.0203hm2/人,在-0.3~0hm2/人范围内,进入了不可持续发展等级,生态环境已经受到城市发展的不良影响,亟待实施有效措施以实现城市发展与生态环境间的平衡。
再运用王纪武等的人口规模计算方法进行计算:
(万人)
式中:W2038表示海口2038年的单位GDP生态足迹;发展期限约定为30年;前10年GDP增长率为12.3%,中间10年GDP增长率假设为10%,后10年GDP增长率假设为8%。
由人口与时间关系式得出海口市2038年的人口约为302万人,这与318万人非常接近。可见,海口在2038将年达到可持续发展临界状态,那时人口将为318万人。目前海口作为海南省建设国际旅游岛的重点规划对象,30年后的人口规模很有可能突破318万,届时,海口的可持续发展将低于生态标杆临界值,生态环境将面临更大的压力,城市的发展也将受到很大的挑战,这需要及早有效地削减生态足迹,从而保持良好的生态环境。海口要尽快控制生态足迹过快增长,即控制生物资源和能源资源的消费量过快增长。应该大力推广太阳能、风能、生物质能,减少对化石能源的利用,并逐渐降低火电比例;仍然需要加强植树造林,扩大城市绿化面积,并要合理有效地加快近海资源的开发步伐;提高农作物的单位面积产量,加强对可耕地的重复利用;循环利用工业三废及生活垃圾,提倡减少使用一次性制品。
3 结论
本文运用生态足迹分析法对海口2000~2008年的生态足迹进行动态分析,发现海口经济发展和生态环境之间的不平衡逐年加剧,如果不采取有效的措施,海口将在2038年突破生态标杆临界值下线,生态环境将受到更大破坏,经济发展也将面临很大的挑战。海口应当采取积极有效的措施来控制生态足迹过快增长,如大力推广太阳能、风能、生物质能,减少对化石能源的利用,加强对工业三废、生活垃圾的处理与循环利用等。
参考文献
[1] Mathis Wackernagel,William E Ress.Our Ecological Footprint:Reduing Human Impact on the Earth.Gabriola,B.C.Canada:New Society Publishers,1996.
[2] 联合国粮食及农业组织[G/OL]. http://www.fao.org/corp/statistics/zh/.
[3] 王纪武,韦亚平.基于生态足迹分析的城市规模预测—杭州城市人口规模研究 [J].浙江大学学报(工学版),2008,42(9):1520-1525.
[4] 符国基.海南省2002年的生态足迹分析[J].海南大学学报人文社会科学版, 2005,23(4):361-367.
[5] 世界自然基金会[G/OL]. http://www.wwf.com.cn/.
[6] 海口市统计局.海口统计年鉴[M].2001-2009.
[7] 海南省统计局.海南统计年鉴[M].2001-2009.
[8] 谢鸿宇,王羚郦,陈贤生.生态足迹评价模型的改进与应用[M].北京:化学工业出版社,2008.
[9] 梁怀庆,李世蓉,吴德化.重庆直辖十年来生态足迹的动态分析及预测[J].重庆建筑大学学报,2008,30(3):100-104.
[10] 刘云南.生态足迹理论在生态市建设规划中的应用——以海口市为例[J].生态学报,
2007,27(5):2012-2015.
[11] 宋敏.城市生态系统生态赤字研究——以海口市为例[J].生态学报,2002.
[12] 潘爱华.裴雯区生态环境质量评价指标体系的构建[J].甘肃林业科技,2004,29(4).
[13] Wackemagel M, Chad M, Erb KH.Ecological footprint time series of Austria, the Philippines, and South Korea for 1961-1999:Comparing the conventional approach to ‘actual land area’ approach [J].Land Use Policy,2004,21(3).
[14] Detlef P.van Vuuren.Lex F. Bouwman Exploring past and future changes in the ecological footprint for world regions [J]. Ecological Economics, 2005, 52(1):43-62.