循证医学(evidence-based medicine，EBM)是20世纪90年代迅速兴起的一门新兴学科。它是指遵循科学依据的医学，是指一切医学研究和决策均应以可靠的科学成果为依据[1]。自1982年McMaster大学将EBM引入医学教育，已引起全世界的广泛关注[2]，在国外绝大多数医学院校都在基础课程学习阶段或临床实习期间开设EBM课程。由于条件所限，目前，我国只有几所院校把EBM纳入医学本科生或研究生课程。因此，积极引入EBM理念是我国医学教育的当务之急。

　　病例教学法(Case - Based Learning，CBL)是在高等医学教学中提出的一种新型教学模式，其核心是“以病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为主导”的小组讨论式教学法[3]。其特点是打破学科界限，围绕问题编制综合课程，以提高学生学习的主动性，培养创新能力，提高学生获取新知识、有效运用知识解决新问题的能力为教学目标。

　　EBM和CBL两者的基础都是从最初的临床问题开始进行延伸。无论在诊断还是治疗，医疗决策中引发的问题是EBM和CBL解决的根本。因此，教学中如何培养学生在学习中寻找关键问题及其解决办法是教学的根本。而培养学生寻找问题和解决问题的能力是一个循序渐进的过程，需要我们从基础医学课程做起。病理生理学是研究疾病发生发展规律、患病机体的功能代谢变化及其发生机制的一门科学。它与许多医学基础及临床课程有着十分密切的联系。是沟通基础医学与临床医学的桥梁学科。教学过程中涉及临床病例较多，与其他基础学科相比，具有开展EBM和CBL教学的良好基础，因此，我们在病理生理学中探讨CBL与EBM相结合的教学新模式。

　　1 研究对象和方法

　　1.1研究对象 湘南学院2007级临床医学专业1-4班本科生，共197人，随机分为实验组(EBM+CBL组，100人)和对照组(传统教学组，97人)，两组学生性别、平均年龄、入学成绩差异无显著性。两组均使用人民卫生出版社出版的统编教材《病理生理学》第7版。

　　1.2研究方法 实验组每班5-6人为1小组，每组设组长1名，负责组织讨论和记录。教学模式：展示病例→病例讨论(即患者的病史、体格检查和实验室检查结果)→提出需要解决的问题→循证(指导学生采用正确的检索方法查询有关的文献资料：教材、期刊、网络资源等)→学生认真学习并进行小组讨论，得出解决问题的方法并列出依据→再次循证(将解决方法与查到的数据资料对比并分析可行性)→学生汇报总结→教师对共性的、争议大的、疑难的问题进行讲解分析，并提出有帮助的文献资料继续循证，归纳本次课程的重点及难点。

　　对照组：采用传统大班授课的教学方法。

　　1.3效果评价

　　1.3.1 成绩考核 采用同时考试，统一考卷, 交叉命题，题型包括选择题、填空、名词解释、问答题和分析综合题。评卷采用流水作业式。

　　1.3.2教学效果调查 课程结束后，采用自行设计的问卷对两组学生进行教学效果调查。

　　1.4统计学处理　结果用`x±s 表示，组间比较采用两样本t检验;计数资料采用x2检验。P<0.05为差异显著。

　　2 结果

　　2.1考试成绩 实验组与对照组测试成绩见表1。实验组总成绩明显高于对照组;反映基础理论知识掌握情况的客观题(选择题、填空题和名词解释)得分两组比较无明显差异;而反映综合、分析、归纳能力的主观题(简答题和分析综合题)得分实验组明显高于对照组。

　　表1 实验组与对照组测试成绩(`x±s) 组别 选择题 填空题 名词解释 简答题 分析综合题 总分 试验组 19.70±2.03 20.68±3.22 16.46±2.19 11.25±2.06** 7.15±1.50** 75.24±9.62** 对照组 19.34±1.59 20.06±2.36 16.27±1.97 7.62±2.62 4.12±1.86 67.41±8.58 与对照组相比：**P﹤0.01

　　2.2教学效果调查

　　实验组同学认为CBL与循证医学相结合的教学法有利于调动学生学习积极性，提高参与意识、综合分析能力、解决问题能力、自学能力、语言表达能力、获取信息和评价信息能力、团结协作能力等。但对学习效率没有明显影响。

　　教学效果的比较 评价项目 实验组(100人) 对照组(97人) 调动学习积极性 92(92%)** 54(56%) 提高参与意识 87(87%)** 57(59%) 提高自学能力 85(85%)** 63(65%) 提高综合分析能力 78(78%)** 52(54%) 提高语言表达能力 86(86%)** 47(50%) 提高解决问题能力 83(83%)** 53(44%) 提高学习效率 67(67%) 68(70%) 提高获取和评价信息能力 89(89%)** 69(71%) 提高团结协作能力 92(92%)** 49(51%) 对现在病理生理教学方式满意 88(88%)** 58(60%) 与对照组相比：**P﹤0.01

　　3讨论

　　传统的病理生理学教学模式中“灌输式”、“填鸭式”充斥课堂，教师垄断了全部学时，传递着自己有限的已知信息。忽略了病理生理学还是一门实践性很强的学科。学生也不善于利用各种学习资源，过分依赖于教师的讲授，没有发现问题、解决问题的创新精神。因此，教学模式的改革迫在眉睫，而CBL和循证医学的出现和发展为病理生理学的教学改革注入了新鲜血液。

　　大量研究表明[4-5]，CBL和循证医学在医学教学中均取得了很好的效果，推动了医学教学改革的深入。但如果能够把二者结合起来，将会相得益彰、事半功倍。二者相结合的教学方法是以CBL教学方法为基础，辅以循证医学的理念，在研究和解决问题的过程中运用循证医学的手段和证据来探究结果。

　　本研究显示，实验组同学普遍认为自己的自学能力、查阅文献的能力、语言表达能力、分析和解决问题能力、获取信息和评价信息能力、团结协作能力等明显提高(P<0.01)。实验组在简答题、分析综合题等主观题的得分较对照组有显著性差异(P<0.01)。由此可见，CBL与循证医学相结合的病理生理学教学法明显优于传统教学法。

　　虽然这种新的教学模式具有许多优点，但实施这种新的教学模式仍然需要各方面共同努力。比如学生的积极参与、教学设施的投入、师资力量的加强等，方能显示出这种新的教学模式的强大生命力。

　　参考文献 Sackett DL, RosenbergWM, Gray JA, etal· Evidence basedmedicine:What it is and what it isnt' [J]·BMJ, 1996, 312 (7023): 71 - 721 SackettDL, SharoNE·Evidence basedmedicine:How to practice andteach evidence based medicine [M]·New York: Churchill Living-stone, 20001 1 – 101 Jane Jackson. Case-based learning and reticence in a bilingual context:perceptions of business students in Hong Kong [J].System, 2003 (31)：457-469 王险峰,陈建宏,钟毓娟. CBL教学法在医学微生物学教学中的应用. 中国高等医学教育. 2010，(4)：13-14 胡自力. 循证医学理念与临床医学教育[J]. 医学教育探索，2007,6(11):1054-1055