随着国际关系的发展，国际政治的理论也在不断更新和发展，把国家实力分为硬实力和软实力的提法受到了挑战。苏珊尼·诺瑟在 2004 年《外交》杂志上发表的题为《巧实力》的论文中提出了“巧实力”(Smart Power)的概念。[]欧内斯特·J·威尔逊三世(Ernest J. Wilson, III)就提出，国家实力分为三种，在硬实力和软实力之外还存在“巧实力”。他认为，“无论是软实力的支持者还是硬实力的支持者，都没有充分地将自己的立场整合到一个单一的框架中，以推进国家利益。”[]因此，他坚持用“巧实力”的概念，并将其定义为行动者将硬实力和软实力结合在一起的能力，从而使行动者的目的得到有效的推进。这一概念很快得到了约瑟夫·奈的认可，他也认为应该在硬实力和软实力之间建立关联，并在《外交》杂志上发表了学术论文《硬实力和软实力的巧妙结合》，[]对巧实力思想进行了详细的阐述并使其影响力不断扩大。

　　从新自由主义对权力的解读和不断更新的过程可以看出，这一理论流派非常重视关联的理念，无论是从最初的在国家间建立联系，还是后来在硬实力和软实力之间建立的联系，都较好地体现了全球史强调的关联的理念，并且非常难能可贵的是，从软实力概念到巧实力思想，新自由主义也是在不断变动的国际形势中不断更新发展其对国际政治理论的理解，这与全球史倡导的流动与关联理念十分契合。

　　结语

　　全球史理论在发展过程中形成了多条路径，但其核心理念仍是强调互动、关联和建构。三者之间是一个紧密联系的整体，有着内在的联系：互动是世界历史及其理论发展的常态，在互动的框架内，应注重建立历史事件和理论之间的关联，从而建构一部人类社会全面发展的整体史。

　　全球史这种互动和关联之上建构历史的方法给国际关系理论的研究有诸多启发：首先，在分析一个国家的外交政策时，一定要结合当时的时代特征和国际形势对决策者对外政策的制定进行评判，并关注外交政策产生的政治、经济和社会背景。这样，建构主义者强调的观念文化因素就需要跟现实主义者看重的经济和军事实力等硬实力因素以及新自由主义者关注的软实力因素联系起来加以考虑，才能综合多种维度对一个国家的外交政策给出全面合理的解释。其次，国际关系总是在一定的国际体系或国际格局中得以发生和发展，因此会受到国际格局的制约。如中美关系的正常化是在冷战形势下的两极格局框架内得以实现的，因此在考虑美国对华政策制定的因素时，必须把中美关系的发展放在当时的两极格局中进行宏观的全面的考察。因此，国际关系理论的研究必须关注对国际体系结构的形成及运行机制，并在互动和关联的框架内进行分析和阐释。最后，要运用发展变化的观点来看待国际关系的发展，国际形势在不断发展，国家之间的实力对比和观念文化也在不断变化，国际关系理论也要适时地发展和更新，这就需要国际关系的研究要坚持变动的常态，根据不断变化的国际形势和国家实力对国家的外交政策作出符合时代要求的判断。

　　总之，国际关系三大理论流派新现实主义、建构主义和新自由主义之间只有互相借鉴，加强合作和交流，才能共同推动国家关系的研究向纵深发展，为国际社会的和谐作出应有的贡献。

 3/3   首页 上一页 1 2 3