首先计算判断矩阵的一致性指标：

　　式中，n为判断矩阵的阶数。

　　然后计算一致性比例：

　　式中，RI为随机一致性指标。

　　当CR < 0.1时，判断矩阵具有满意的一致性，否则必须重新调整判断矩阵中的标度值，直到获得满意的一致性。层次单排序及一致性检验结果具体见下表2所列。

　　表2 判断矩阵的单排序权值及一致性比例

　　Table 2 The weight and consistency ratio of judgment matrixes in each hierarchy 判断矩阵 层次单排序权值 一致性比例

　　w1 w2 w3 w4 w5 w6 A 0.5816 0.1095 0.3090 0.0032 B1 0.1776 0.3087 0.0377 0.3087 0.0618 0.1056 0.0052 B2 0.3992 0.1522 0.1633 0.0825 0.0506 0.1522 0.0044 B3 0.2297 0.1220 0.6483 0.0032 2.5层次总排序及组合一致性检验

　　层次总排序即确定同一层次各因素相对于最高层评价目标的排序权值，这一过程是从高到低逐层进行的。第二层各因素的单排序权值同时也是其总排序权值。假设第k-1(k > 2)层共有m个因素，其中第i个因素的总排序权值为Wik-1;第k层共有n个因素，其中第j个因素相对于第k-1层某因素i的单层次排序权值为wkij(若因素i与因素j无关联，则取wkij = 0)，那么k层中第j个因素的总排序权值为：

　　另外，虽然各层次均已通过层次单排序的一致性检验;然而当综合考察时，各层次的非一致性有可能积累起来，引起最终分析结果较严重的非一致性，因此有必要对层次总排序作一致性检验。假设第k层中与第k-1层中因素i相关的判断矩阵在单排序中经一致性检验，并求得一致性指标为CIik，相应的平均随机一致性指标为RIik，则第k层的总排序一致性比例为：

　　当CRk < 0.1时，层次总排序结果具有较满意的一致性并接受该结果，否则需要修改相应判断矩阵。第三层各评价指标的总排序权值，计算结果为：0.1033，0.1795，0.0219，0.1795，0.0359，0.0614，0.0437，0.0167，0.0179，0.0090，0.0055，0.0167，0.0710，0.0377，0.2003。总排序一致性比例为0.0048，达到一致性检测要求。(图3)

　　图3 综合影响评价指标的总排序权值

　　Fig. 3 The total weight of the integrated impact assessment mode

　　3 结论与讨论

　　3.1结论

　　从表2中可以看出：南水北调中线工程的实施对陕西水源区的综合影响中经济影响较大，比重占到0.5816，其次是生态环境影响，比重占到0.3090，影响最小的是社会影响，比重占到0.1095。从图3中可以看出：构成综合影响评价指标体系的15个因素中，权重排前五位的依次是: 污水排放量、三产结构比例、关停企业的年产值、GDP增长率、森林覆盖率。这说明南水北调中线工程实施以来为确保水源区的水质关停了大量污染企业，水源区污水排放量减少，水质得到改善，响应了“一江清水供北京”的口号，但是由于大量企业的关停也使水源区经济发展受到很大影响，说明为保护水源洁净，汉中、安康、商洛3市做出了很大贡献和牺牲，增加了很多机会成本，国家今后应继续加大其环保的投资力度和强度。南水北调中线工程的建设与运营，因环保要求而限制某些产业的发展的同时，也为促进水源区新型产业发展、经济结构调整提供了契机，项目的实施调整了产业结构，拉动了水源区GDP的增长率。中线工程的实施使水源区的产业结构发生战略性调整，拉动了水源区GDP的增长率。退耕还林还草措施的实施提高了森林覆盖率，改善了水源区的生态环境。权重排后两位的是社会福利费用开支和医疗卫生开支，这说明中线工程的实施对陕西水源区的社会福利和医疗卫生影响不大。

　　3.2讨论

　　①南水北调中线工程的实施，在客观上加剧了水源区生态环境保护与当地群众生存权、发展权的矛盾，增加了当地经济社会发展的机会成本，给水源区的健康、稳定和可持续发展带来了负面影响。

　　②通过对中线陕西水源区的自然条件、经济条件、社会条件、环境条件和基础设施条件的分析，水源区生态环境优良，但水土流失、水污染恶化的趋势加剧，影响中线工程调水安全。

　　③南水北调中线工程的实施有利于水源区内产业结构调整;水土保持效益明显，促进水源区社会全面进步。但水源区内机会成本增加，经济发展受到极大限制;农村劳动力转移压力加大，加剧了水源区当地政府解决现有社会发展问题的难度，中线工程将对陕西水源区的水资源利用额度产生更加严格的限制。

　　参考文献：

　　[1] 高吉喜.西部生态环境问题及对策建议[J].环境科学研究,2005,18(3):49-53.

　　[2] Saaty T L. The analytic hierarchy process [M].McGraw-Hill Company， 1980.

　　[3] 郑德祥，陈平留.层次分析法在防火树种选择中的应用.北华大学学报，2000，1(5):443~446.

　　[4] 王莲芬， 许树柏. 层次分析法引论 [M]. 北京: 中国人民大学出版社， 1990.

　　[5] 王沫然. MATLAB与科学计算(第二版) [M]. 北京: 电子工业出版社， 2004.

 2/2   首页 上一页 1 2