在EVA估价模型中，公司的各种融资方式被同等对待。公司不仅要考虑债务资本的成本，还要考虑留存收益的机会成本。这就给经营者传递一个信号：公司所有的资源都是有代价的，都必须有效率地使用。尽管股权资本成本不在会计报表中体现，但在计算 EVA时却必须加以考虑，这就可以在一定程度上抑制我国上市公司这种将上市圈钱视为无成本融资的途径的行为。因此，采用EVA估价模型，有利于帮助我国经营者消除留存收益无成本的误区，提高各种资金使用效率，合理调整公司的资本结构，努力增加公司价值。

　　(三)EVA能帮助企业在短、长期战略间选择最优组合

　　为了保持竞争力，许多制造商有意降低产品的价格，从而达到为客户终身提供产品和服务的目的。这些会计利润的损失，并不是真正意义上的损失，而是用于同用户建立终身联系的必不可少的投资，但现行的会计制度对这些投资并不能很好地度量和反映。按照EVA的原则，赢得新客户和建立品牌效应的开支都视为资产，而不是损益表中需要控制的开支。至少从内部管理的角度来讲，无论是以损失换取客户，以广告宣传新的品牌，或者是新产品开发的开支，首先都会计入资产负债表中。

　　在计算EVA时，有些开支可以在长达十年的时间内来摊销。这种处理办法适用于新经济条件下的所有无形资产，供研究 革新 培训和实验(包括营销失败)的费用，都应被视为是公司重要而宝贵的资产。这种处理办法合乎常理，并且也为管理人员提供了更大的回旋余地。公司管理层可以用增加近期开支的办法寻求商机，但从长期来看，管理人员也必须将这些开支转化成实实在在的利润，这就是 EVA帮助企业在短、长期战略间选择最优组合的一个有力佐证。

　　四、经济增加值法(EVA)估值模型的缺陷

　　尽管EVA方法对于之前的估值方法进行了一定的修正，但是仍然存在着不足。

　　(一)EVA指标未能体现企业绝对价值的增加。

　　此处我们提出了企业绝对价值这一概念。从微观经济角度来看，一个企业的价值增值可能来源于生产的产品和提供的劳务，也可能来源于生产经营以外，如债务重组、资本市场上的证券投资以及各种各样的关联方交易等。但是从宏观经济的角度，即从社会整体来看，价值的增值在于企业创造的新增价值，即通过产品的生产销售和劳务的提供而获得的价值。因此，我们把企业通过产品的生产销售以及劳务提供所创造的价值称为绝对价值，而通过其他非经营途径获得的价值称为相对价值。只有企业的绝对价值能够为社会整体价值的增加作贡献，企业相对价值的增加只能看作是价值在社会范围内的转移。我们设立企业进行生产经营的根本目的是为整个社会创造财富，因此，设计的评价指标也应有利于引导企业创造更多的绝对价值。

　　我们知道，在计算EVA时，已经对根据GAAP计算得来的利润进行了调整，但这种调整并未体现确认企业绝对价值的思想。例如，为了剔除稳健性对会计利润的影响，EVA对无形资产会计处理、研究开发费用以及战略性投资等项目进行了调整;为了防止盈余管理发生，斯特恩·斯图尔特认为，要以现金为基础来确认坏账准备、担保、存货减损等。但是对于通过各种非生产性投资获得的投资收益和其它营业外收入等项目未予充分考虑。当前许多对我国上市公司利润质量的研究结果表明，一些上市公司为达到上市、配股要求，经常通过非营业活动、增加投资收益以及采用与关联单位进行交易等手段，来操纵利润，以满足现行的评价指标。如果剔除通过这些手段获得的利润，许多公司可能根本达不到上市、配股的资格，甚至利润出现负值。由于EVA指标中既包含企业创造的绝对价值，又包括相对价值，因此，即使采用EVA作为企业业绩评价指标，可能仍然不能解决利润操纵的问题。

　　(二)EVA指标是一个绝对指标，不利于不同规模企业间的横向比较。

　　根据前述EVA计算公式我们可以看出，EVA计算的是绝对数，在企业资产规模未发生变化的情况下，该指标能够反映企业不同时期的经营业绩。但对于资产规模不相同的企业或同一企业资产规模发生变动的情况下，它就无法对企业的业绩进行比较。例如：A部门的税后营业净利润=175万，资产投资=1340万，投资回报率ROA=15%，EVA=57万;B部门的税后营业净利润=89万，资产投资=860万，ROA=18.75%，EVA=39万。那么在这种情况下，根据EVA我们能得出怎样的评价结果?很明显，在这种企业资产规模不相同的情况下，仅根据EVA指标，不可能对企业的业绩做出正确的比较。

　　(三)EVA指标仅仅反映的是企业经营的最终结果，因此不利于分析企业生产经营中存在的问题。

　　我们对企业业绩进行评价，一方面可以将其作为激励相关人员的依据，另一更为重要的方面是为了找出企业经营当中存在的问题，以便对生产经营活动进行改进。在这一点上，与传统评价指标相比，EVA就显得有些不足。例如，我们可以通过杜邦分析法将净资产收益率(ROE)进行层层分解，最后找出影响ROE的关键因素。而EVA却是一个相当综合的指标，它无法帮助管理者找出经营无效的原因。

　　(四)计算EVA时，对利润的调整可能违背成本效益原则。

　　斯特恩·斯图尔特最初调整了GAAP的多个方面才得出了EVA，企业在实际操作中如果调整这么多的项目，其工作量和成本可想而知。但是如果不进行较为细致的调整，又会影响EVA的精确度。所以，我们只能在成本与效益之间进行衡量，以尽可能低的成本来提高EVA的精确度。

　　另外，国外许多学者的实证研究表明，股票报酬与EVA的相关性，并不像EVA倡导者说的那样近乎完美，并且不能证明EVA在解释股票报酬的变化方面能够提供比其他指标如会计收益更多的增量信息，也就是难以证明EVA强于其他指标。

　　综上所述，尽管EVA方法作为一种新的财务管理方法，能够解决之前公司估值模型中所存在的某些问题，能够更符合股东尤其是中小股东的利益。但是，这种方法仍然存在着诸多不足，需要投资者综合运用各种方法，以期获得更准确的数据来保证决策的科学性。

　　参考文献：

　　EVA财务管理系统在中国的适用情况分析 邵春燕，经济研究导刊，2009年13期

　　EVA估价模型及其在我国应用的可行性分析 朱冬琴，经济师，2009年5期

　　EVA管理在国内遭遇尴尬的原因分析 崔立丽 张静然，法制与社会，2009年5期(下)

　　试论EVA在证券投资分析中存在的障碍 吕堃 现代商业，2009年23期

 2/2   首页 上一页 1 2