四、实证分析

　　㈠ 描述性分析 Y X1 X2 X3 X4 X5 平均数 53.37126 21.26232 4.664000 15.66589 1.819263 53.70589 中位数 58.05000 21.11000 6.690000 9.980000 1.970000 57.36000 最大值 83.42000 23.43000 24.25000 325.2200 10.78000 86.51000 最小值 16.28000 19.68000 -55.95000 -40.35000 -18.99000 6.680000 标准差 16.13881 0.778605 12.15090 38.87633 3.378013 16.72765 表3 变量的描述性统计量

　　由表3可知，2004年～2008年广西上市公司的平均资产负债率为53.37%，总体是偏低的，因为这个数字还低于我国的全国平均水平(2005年为57.78%)。另外，最大值(83.42%)和最小值(16.28%)之间存在着巨大的差异。同时，由表4可以看到广西上市公司2008年资产负债率大于50%小于60%的公司数只有2家，占全体样本公司数的10.53%;2007年资产负债率大于50%小于60%的公司数只有4家，占全体样本公司数的21.05%;2006年资产负债率大于50%小于60%的公司数只有5家, 占全体样本公司数的26.31%;2005年的情况与2007年一样;2004年资产负债率大于50%小于60%的公司数有7家，占全体样本公司数的36.84%。由此说明广西大部分上市公司资本结构是不合理的，资产负债率不是偏低就是偏高，处于比较理想区间的公司比例偏低。再者，存货加固定资产占总资产的比重(X5)较大，一方面说明抵押价值大，另一方面也说明了广西上市公司资产的结构特点。最后，广西上市公司的成长性(X3)还是比较低，均值只有15.67%。成长性之间分布非常不均匀，企业之间差距非常大，总体的增长趋势也不尽合理。

　　表4 资产负债率区间统计表

　　区间值 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 户数 比例 户数 比例 户数 比例 户数 比例 户数 比例 50%以下 6 31.58% 7 36.84% 6 31.58% 7 36.84% 7 36.84% 50%—60% 2 10.53% 4 21.05% 5 26.31% 4 21.05% 7 36.84% 60%以上 11 57.89% 8 42.11% 8 42.11% 8 42.11% 5 26.32%

　　㈡ 回归分析

　　本文首先进行相关分析，接着再进行多元线性回归分析。

　　1.相关分析

　　表5 相关系数矩阵

　　Y X1 X2 X3 X4 X5 Y 1.000000 0.160057 -0.263710 -0.174125 0.189765 0.495815 X1 0.160057 1.000000 0.131539 0.290926 0.209009 0.111213 X2 -0.263710 0.131539 1.000000 0.236211 -0.061027 -0.113575 X3 -0.174125 0.290926 0.236211 1.000000 0.121707 -0.311248 X4 0.189765 0.209009 -0.061027 0.121707 1.000000 0.394856 X5 0.495815 0.111213 -0.113575 -0.311248 0.394856 1.000000

　　一般而言，相关系数的范围在0.3～0.5是低度相关;在0.5～0.8是显著相关，在0.8以上是高度相关。由相关系数矩阵可知，X4和X5相关性是0.3949，是所有变量之间的相关系数的最高值，但是仍处于低度相关的范围之内，这证明了变量之间不存在明显的相关性，说明各解释变量间不存在多重共线性。

　　另外，我们还可以发现，资产担保价值比例与资产负债率呈现比较强的正相关关系，而获利能力也与资产负债率呈现较弱的负相关关系，成长性、企业规模、非负债税盾比例与资产负债率也成负相关，但是企业规模、成长性与非负债税盾比例和资产负债率的相关程度都不显著。

　　2.多元回归分析

　　本文采用EViews3.1软件对上述五个影响因素进行多元线性回归分析，以便提供这些变量如何影响广西上市公司资本结构的实证证据。基本回归方程：Y=α+blXl+b2X2+b3X3+b4X4+b5X5+ε (其中5个字母的代表含义如表2所述，α为常数项，ε为随机扰动项，此外bl、b2 、b3、b4 、b5是各个影响因素的系数，表示各因素对资本结构影响的程度)。实证分析结果如表6所示。

　　表6 多元回归分析结果 Dependent Variable: Y Included observations: 95 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -35.27582 41.12165 -0.857841 0.3933 X1 3.128375 1.972836 1.585725 0.1163 X2 -0.304992 0.121362 -2.513085 0.0138 X3 -0.006372 0.042962 -0.148305 0.8824 X4 -0.174840 0.481112 -0.363407 0.7172 X5 0.446338 0.101907 4.379870 0.0000 R-squared 0.309815 Mean dependent var 53.37126 Adjusted R-squared 0.271041 S.D. dependent var 16.13881 Log likelihood -380.9002 F-statistic 7.990201 Durbin-Watson stat 2.266400 Prob(F-statistic) 0.000003

　　由表6知，R2=0.3098，Adj-R2=0.2710，方程拟合优度不高，但多元回归模型的F值为7.9902，显著水平为0.0000，通过了0.05的显著性水平检验，因此，所选择的解释变量较大程度地解释了资产负债率的变动情况，多元回归方程是有意义。由于常数项、企业规模、成长性和非负债税盾比例没能通过0.05的显著性水平检验，所以最终得出的多元线性回归方程为：Y=-0.3050X2+0.4463X5 。

　　另外，由于是混合数据，有可能存在着序列的自相关，需进行检验，由于变量数k=2，样本容量n=95，显著性α=0.05，由表6可知D.W=2.2664，查D.W表得知：dU﹤2.2664﹤4-dU，说明方程不存在一阶序列自相关，因此，可以用于经济解释。 回归分析的结论与局限性 实证结果显示，企业规模、成长性和非负债税盾比例等三个因素都无法通过显著性检验，说明它们对资产负债率没有明显的影响。企业规模未能通过检验的原因可能是广西上市公司规模比较接近;而成长性未能通过检验则由广西上市公司的成长比较缓慢，各公司之间成长性差别较大造成的。从表7可知2004年到2008年成长性指标的均值除了在2007年偶有上升外，其余年份都是一直呈下降趋势的，并且各年份的最大值与最小值之间相差很大;同时，从表8中可以看到非负债税盾比例较低，从2004年到2008年平均值保持在2左右，并且在2006年均值水平最低只有0.6258，同时各公司之间相差不大，这些都可能导致无法通过t检验。

　　表7 关于成长性的统计描述 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 平均值 25.78842 11.16526 7.497895 28.24789 5.630000 中位数 26.08000 7.700000 2.640000 10.58000 3.300000 最大值 85.50000 40.36000 54.05000 325.2200 52.12000 最小值 -13.27000 -9.200000 -40.35000 -28.11000 -39.90000

　　表8 关于非负债税盾比例的统计描述 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 平均值 2.019474 1.939474 0.625789 2.444737 2.066842

　　但从回归系数，可以看出企业规模与资产负债率表现为正相关，与假设1是一致的;而成长性、非负债税盾与资产负债率都呈负相关关系，假设3不成立，假设4成立。另外，从相关系数矩阵看，非负债税盾与资产负债率却成正相关关系，与假设4却不成立。

　　获利能力与资产负债率呈负相关关系。这是因为盈利性越高，自由资金越丰富，因而内源融资便成了企业的首选目标，这与财务学家的观点是一致的。

　　资产担保价值比例与资产负债率呈正相关关系，且回归系数的绝对值最大，说明资产担保价值比例是影响广西上市公司资本结构的最主要因素。与假设5所说的正相关也是相符合的。由于企业债券市场的不发达，公司的债务融资主要是银行贷款，因此，抵押价值越高，从银行获得贷款的可能性越大、成本越低。在这一点上，广西上市公司与国内的其他上市公司是具有共性的，并且从上面的数据可以看出，资产担保价值比例对广西上市公司资本结构的影响是最大。

　　从某种程度上讲，广西上市公司资本结构的影响因素与理论还是有一定差异，比如，非负债税盾对资本结构的影响理论上应是负相关的关系，但在对广西上市公司的分析中却得出二者是不规律的影响关系;同时，影响广西上市公司资本结构的最主要因素是资产担保价值比例，而不是获利能力。但是资产担保价值比例对资产负债率有正向影响、企业规模和成长性的贡献相对较小等，这些都是和理论基本相符合。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页