【摘 要】苏霍姆林斯基说过:“学生来到学校里,不仅是为了取得一份知识的行囊,更主要的是为了变得更聪明。”数学课里,怎样让学生变得更聪明?主要取决于数学思考的落实。学生只有经历了思考过程的洗礼,方能发展其思维品质。实施思考的过程不是一个简单的形式,而是一个精心打造、师生互动、因势利导的过程。而夯实思考过程的难点却在因势利导上,课堂中的“势”是千变万化的,且即时生成,也许做到因“势”而导并不难,但要导出思考的价值却不是一件易事。笔者通过实验,紧紧抓住数学“理由”的展示来引导学生有机思考,将会弥补数学思考的折扣,为构建“深思课堂”倾注新的活力。
【关键词】深思课堂 数学思考 因“理”而导
数学是思维的体操。因此,数学教学应承担培养学生思维能力的艰巨任务。毋庸置疑,数学课堂才是实现这一培养目标的主渠道,那么数学课中任何替代数学思考活动的做法都是与此相悖的。教师应围绕“数学思考”这条主线,设计问题情境,组织讨论与交流活动,通过反思与辨析,操作与思考,引导与点拨等形式,促进思维火花的碰撞与共享,让学生走进“深思课堂”,经历一次又一次数学思考的洗礼,为思维能力的可持续发展奠定坚实的基础。当然,这里的“深思”,并不是“难思”,任何超越学生实际思维水平的思考都是无价值的,它需要老师研究学情,因材施教,充分挖掘数学知识里必须而值得思考的因素,确立切合学生思维发展水平的思考性目标,围绕“有意义思考”这个重心,面向全体学生,引导他们多层面展开分析和讨论,猜想和预设,交流和补充,形成全员参与思考,全程参与思考,主动接受思考,全体深入思考的“深思课堂”格局,以增强思维的灵活性,提升思维的深度与广度。
怎样才能在一节课中让数学思考不打折扣呢?笔者认为,“三个是否”事关大局,即是否搭建了思考的平台,是否提供了思考的时间与空间,是否智慧地进行了因势利导。“平台”和“时间”是思考活动的物质基础,它属于教学意识的范畴。而“因势利导”是一种教学智慧,往往是思考目标能否实现的关键之所在。面对千变万化、各种各样的“势”又该抓住什么而导呢?实践证明,因“理”而导是启迪智慧的重要途径。因为构建数学思考的重要板块就是追寻解决问题的来龙去脉,概念法则的因果关系,数学新知的获取过程。因此,追索算理和方法往往是数学思考的重头戏。具体到一节课中,不必像蔡明表演的搞笑小品那样,处处都问为什么,不仅时间不允许,而且会降低思考的价值。要审时度势,抢抓时机,关注重点难点,“该出手时则出手”,该追索原因的一定得问个水落石出,不需要的则一笔带过。
下面,将通过几个案例来谈谈因“理”而导的时机与策略。
时机一:第一个学生的回答或是对第一道问题的回答时。
【案例1】“说说你的想法!”
探究完“分数基本性质”后,随即呈现一题组,用分数基本性质解决问题:()里应填几?(1) (2) (3)
师:第(1)题谁有答案?
生1:()里应填5。
师:你们同意吗?(不少学生不敢确定。)
师:看来大家想听听理由!能说说你的想法吗?
生1:我先观察分母,由4变为20,乘了5,分子也应该乘5,这样分数大小才不会变,所以1乘5得5。
师:你们听懂他的方法了吗?谁会用你理解的方式说说你的意见?
生2:分母4和20是对应的,从4变为20扩大了5倍,根据分数的基本性质,分子也应扩大5倍,所以填5。
生3:我是倒过来观察的,20变为4,除以了5,所以分子应该是()÷5=1,所以()里应填5。
师:这些方法你同意吗?(同意!)看来你们的办法真多!接下来第(2)(3)题会做了吗?(会!)谁来报告答案?
生1:第2(2)题填40。
生2:第3题填2。
师:同意答案的举手!(全体举手)不用再说理由了吧。(不用!)
上述填出由分子或分母同乘或除以同一个数引起变化的数,是对分数基本性质应用的首次尝试,学生在解决第一个问题时,尚需要比照“性质”一一对应分析,教师在学生说出答案后,发现有些学生尚不能确认对错与否,还需要作进一步的思考与验证。此时的“势”告诉老师,展示思维过程显得迫在眉睫。于是组织了两个层次的引导:一是“说说你的想法”,通过展示个体性的思维路径,让其它同学再经历一次应用“性质”的整理与体验,不仅要明确方法--“观察对应分母的变化情况来确定分子的变化”,而且要确定大小—“分母乘了5,分子也应乘5,所以1×5=5”。二是“用理解的方式说说意见”,试图通过众多同学的交流,引起同学们对不同方法的关注,使思维的火花在全班开放,引起强烈共鸣。思维过程展示到这个水平后,紧接着与此类似的题目就会迎刃而解,学生心知肚明,不需要赘述理由了。
时机二:出现错误的答案时。
【案例2】“这个结果可能吗?”
教学“比例知识解应用题”:50千克花生可以榨花生油17千克,照这样的出油率,要想榨油272千克,需要花生多少千克?生设未知数后,列出的比例式为50:17=272:X,解之X=92.48,此时同学都觉得这样做是对的,不仅用到比例知识,而且也刚好能算出结果。
师:这题同学们用正比例知识来解,完全正确。但老师想问一下:这个结果可能吗?
(学生小声议论,稍后有人举起了手。)
生1:不可能!嗯……
师:到底哪儿不可能?
生2:求出来花生比油还少,不可能!
师:有点道理!通过比较花生与油的多少来确定是否可能,看来还是个办法!怎么个“少法”?谁能说清楚!(此时学生基本醒悟。)
生3:你看求出的这个结果,花生才92.48千克,榨出油就有272千克,就是全部的花生都榨成油也最多92.48千克,还差100多千克的油不知从何处来。更何况榨出的油一定会比花生少,所以不可能!(掌声)
师:太有逻辑性了!这题到底是哪儿出了问题?请检查一下比例式。(通过检查发现列比例式时忽略了花生与油的各自对应性。)
学生初次用比例知识来解决问题,难免会出现比例中的项不对应的错误,课中学生出错是一个很好的“错势”,老师没有一下子否定,而是率先肯定了“用正比例知识解答完全正确”,接下来引导学生开展反思活动,以“这个结果可能吗?”这个问题为导火索,组织学生对结果的可能性进行分析,从而找到错因之所在。这样,不仅培养了学生对计算结果的反思意识,而且保护了积极性,巧妙地将数学思考渗透于问题解决之中。