摘要：主体性教育作为一种现代、先进的教育理念，对当前高校思想政治理论课教学具有重要的指导作用。当前高校思想政治理论课以教师为中心，忽视了学生的主体性，影响了思想政治理论课的教学实效性，必须采取相应策略，把培育学生主体性作为当前深化高校思想政治理论课教学改革的一个重要突破口。

　　关键词：思想政治理论课;学生;主体性;培育
       主体性教育作为一种现代教育思想和理论，是对传统教育的继承和超越。它是指根据社会发展的需要和教育现代化的要求，教育者通过启发、引导受教育者内在的教育需求，创设和谐、宽松、民主的教育环境，有目的、有计划地组织、规范各种教育活动，从而把他们培养成为自主地、能动地、创造性地进行认识和实践活动的社会主体，其任务是培养学生的主体意识，发展学生的主体能力，塑造学生的主体人格，使人的潜能得到充分的发展。主体性教育既保留了传统教育的那些反映规律性的共同特征，又有自己独特鲜明的个性特征，即科学性、民主性、活动性和开放性，对当前深化高校思想政治理论课教学改革具有重要的指导作用。

　　一、高校思想政治理论课培育学生主体性的重要性

　　主体性教育理论认为，教育是通过培养人来为社会服务的，教育功能的实现、教育质量的提高都离不开培养人，离不开提高和发展人的主体性。培养、发展人的主体性是当前教育改革的一个主题，也是深化高校思想政治理论课教学改革的重要突破口和关键选择。

　　1.培育学生主体性是提高高校思想政治理论课教学有效性的关键

　　在思想政治教育过程中，教育对象的主体作用主要是通过受教育者积极自觉地接受外部教育影响，并主动地把教育要求内化为自身的思想品德来表现，这就要求受教育者在思想政治教育过程中要充分发挥自身的主体作用，并始终以主体的姿态把教育要求转变为自己的内在追求。没有这种主体作用，就不能使教育要求转化为受教育者的思想政治品德;不坚持主体性原则，“内化”过程就难以完成，思想转化也不可能实现。

　　2.培育学生主体性是实现思想政治教育“以人为本”的前提

　　“以人为本”在学生思想政治教育中最根本的标志就是“以学生为本”，坚持以学生为“主体”，彻底纠正“人的缺位”状况。从思想政治理论课教学角度来讲，就是尊重学生在教学过程中的积极性、创造性和主动性，给他们平等、自由的参与机会，让他们充分地实现自我教育、自我激励和自我完善，树立正确的世界观、人生观和价值观，促进学生思想、能力、个性全面发展。这正如国际教育发展委员会在向联合国教科文组织提交的《学会生存》报告中所指出的：“如果任何教育体系只为持消极态度的人们服务;如果任何改革不能引起学习者积极地亲自参加活动，那么，这种教育充其量只能取得微小的成功。”

　　3.培育学生主体性是增强思想政治教育自觉性的需要

　　正如前苏联教育学专家苏霍姆林斯基所言：“只有当受教育者，不是依赖外在力量而靠内在的力最，根据社会需要和自己的需要，主动的调遣和丰富充实自己时，才是教育最大的成功。”激发受教育者的主体意识和培养受教育者的主体能力已成为主体性思想政治教育的长效目标。以教育者为中心，以课堂为中心的教学模式，一定程度上遏止了受教育者的思维能力和创造力的发展，不利于受教育者整体素质的提高，影响了教育落实的实效性。主体性教育打破了教育者对知识和课堂的垄断和权威地位，将受教育者置于自我发展的主体地位，受教育者运用已有的知识和理论对现实的思想、政治和道德问题进行分析和探讨，将自身发展融入社会生活，在关注社会、关注他人的基础上进行自我反思和反省，从而使受教育者从受动的教育客体转化为能动的教育主体。

　　二、高校思想政治理论课教学中学生主体性缺失的表现

　　传统高校思想政治理论的教学方式是“教师中心式”，在这种教育模式下，学生毫无主体性可言，学生的人格也很难得以发展、完善。当前，高校思想政治理论课教学中学生主体性的缺失主要表现在以下方面：

　　(一)教学目标定位过于片面，忽视了学生主体的内在需求

　　1.重知识轻能力

　　雅思贝尔斯曾经说过：“教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积。谁要是把自己单纯地局限于学习和认知上，即使他的学习能力非常强，那他的灵魂也是匮乏而不健全的。”从根本上讲，“两课”教学的目的不是让学生简单地背诵现成的原理和结论，而是进行马克思主义世界观和方法论的教育，不断提高学生分析问题、解决问题的能力。也就是要求学生将马克思主义的世界观转化成一种科学的思维方法，并用这种思维方法去思考和解决现实问题。相比而言，传统的“两课”课堂教学更侧重于理论知识的讲授，容易忽视学习方法的研究和传授，忽视学生综合素质的提高和实际能力的培养。

　　2.重智商轻情商

　　在“两课”教学中，需要结合社会现实状况、历史要求和教学目标的具体需要，融合进对学生心理、情感、意志、习惯、理想、道德、行为、爱好、气质、性格等非智能因素的锻炼与培养，这些非智能因素作为同智商相对的人的必不可缺的根本素质——情商，在人的行为活动中是极其稳定的个性表现和特征。在人的成功中，智能因素所起的作用只占20%，而非智能因素所起的作用则占到了80%。在传统“两课”教学中，比较注重对学生知识的灌输和智能的培养，而忽视了对学生非智能因素的有效培养，以及对学生的成人教育、素质教育、实践养成教育，因此，难以使学生形成与个体全面、自由、和谐发展相统一的智力、意志力和道德行为能力等。

　　3.重德育轻美育

　　真、善、美的有机统一对人的知、情、意有着特殊的完善及统合作用，对人有陶冶性情、开发智力、培养意志和完善人格的特殊作用。在传统“两课”教学中，没有很好地运用美育原则，把硬性理论灌输同软性审美陶冶有机结合起来，将对自然美、艺术美和社会美的认识和鉴赏有机地融入教学中，将枯燥的理论说教变成富有审美趣味的、学生主动参与、积极发挥、自觉探索和提高的双向互动教育活动。因此，无法提高学生的审美趣味和审美鉴别力，更难以增强学生自觉追求美、创造美的意志和能力。

　　(二)教学方法和过程过于单一，抑制了学生学习的主观能动性

　　1.重教师轻学生

　　在“两课”教学中，一些老师没有树立“以学生为本”的教育观念，仍然习惯于“以教师为中心”，“以课堂为中心”，“以教材为中心”，把学生当成被动接受器，这本身就是一种非道德的物性化德育，缺少人性化的内容。树立“以学生为本”的教育观念就要求“两课”教学改变其“目中无人”的情况，重视学生的主体能动性，坚持既教育人、引导人、鼓舞人、鞭策人，又尊重人、理解人、关心人、帮助人，正确处理好教师的主导性和学生主体性二者之间的辩证关系，确立学生在“两课”教学中的主体地位，努力培养学生的道德认识能力和判断能力，提高政治敏锐性和政治鉴别力，坚定正确的理想和信念。

　　2.重理论轻实践

　　加强“两课”实践教学，是理论联系实际，增强“两课”教学现实感、针对性、实效性和主动性的重要教学形式。目前，广大“两课”教师仍以传授课本知识为己任，把思想政治理论课学习应有的广阔空间局限在课堂之内。尽管一些高校都在强调加强“两课”实践教学，但很多是流于形式。对于如何确定有针对性的“两课”实践教学主题、如何选择合适的社会实践方式、如何实施具体的社会实践活动、如何撰写社会实践报告等都缺乏系统的培训和指导，同时对“两课”实践教学开展情况缺少有效的监督和考核，导致“两课”实践教学难以全面、深入、持久地开展下去。

　　3.重灌输轻引导

　　目前“两课”教学的主要方法是灌输式，而较少采用互动式、研讨式和其他教学方式。部分“两课”教师教学注重学生的死记硬背，学生没有真正理解德育内容的实质。尽管当今的“两课”教学改革强调要发挥学生的主动性，采用了多种教育方法，但总体收效甚微。“两课”的教育对象是有个性、有差异、有思考判断能力的个体。一个教师面对几十个学生，讲授法必然是主要的，但这种“我讲你听”的说教式教学模式却忽视了个别教育，忽视了学生的内在需要和自我教育，使主客体间很难产生统一的情感体验，学生很难从内心情感上接受或认同教学内容。因此，仅靠向学生灌输抽象的理论和规范，不顾学生的心理发展特点和内心需要，很难达到预期的效果。

　　4.重言教轻身教

　　思想政治理论课的教学效果和威力与其他学科相比有所不同。一靠真理的力量，二靠人格的力量。然而，基于“两课”的特性及大学生身心发展的年龄阶段性特征，即使是真理的力量最终还得借助“两课”教师的人格来实现。正如俄国教育家乌申斯基所说：“在教育工作中，一切都应以教师的人格为依据，因为教育力量只能从人格的活的源泉中产生出来，任何规章制度，都不能代替教师人格的作用。”现行“两课”教学在班级授课制和形势政策课讲座的情况下，教育被普遍简化为传授知识，忘却了原本融洽的师生关系。这种“两课”教师与学生交往关系的淡漠，使教师成为“孤独的教授者”，更令学生成为“寂寞的学习者”，无法发挥教育者人格在同学生交往中所产生的示范、感染和净化作用。

　　(三)教学评估上侧重于认知分数，不利于学生健全人格的培养

　　思想政治理论课的教学评估不像其他自然科学那样相对直观和具备可操作性，它关涉到人的精神世界和价值引导的特殊领域。传统思想政治理论课教学评估没有充分考虑到这一特殊性，而以学生考试分数为依据来评价教学效果，造成了以下弊端：一是在学生方面，重认知结果的评价尺度，把学生导向了分数崇拜的深渊，学生为了拿到一个好的分数，就必须死记硬背一些书本知识，而自身真正的德育素养与德行品格则在这种记忆的魔法中消失殆尽，“两课”逐步异化成学生获取分数的活动，学生丰富的个性与多样化发展就无形中被这一普遍的分数考核扼杀了。二是在教师方面，理性化的教学评估，淡化了对大学生的人格培养。理性化教学评估往往把教学内容分解成几个项目，如备课、课堂讲解、教学手段等方面，然后按一定的标准和分数让学生评教，教师们为了获得较高评价，就必须将教学往教学评估要求上靠拢，而越是往理性化教学评估靠拢，就越淡化了大学生人格的培养的根本目的。因为理性化教学评估本身是有限度的，它无法将大学生的健全人格养成全面纳入其中。

　　三、高校思想政治理论课培育学生主体性的策略选择

　　思想政治教育是一项作用于人的思想和行为、德和行的教育实践活动，是培养和提升人并发挥人的主体性的实践活动。因此，思想政治教育理应把增强人的主体意识，培养和发挥人的主体性，即发挥人的主观能动性和积极性作为促进人的全面发展的重要任务。

　　(一)培养学生的主体意识，增强学生学习的目的性

　　苏霍姆林斯基说：“如果教师不想办法使学生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那么这种知识只能使人产生冷漠的态度，而使不动感情的脑力劳动带来疲劳。”这说明教学主导必然表现为学的主动，教师的教必须落实到学生的学上，教学追求的目标和结果一定要由学生的学体现出来。因此我们应强调学生学习的自主性、能动性及自主学习意识和自我汲取的行为，这才是“主导”与“主体”的最佳结合。一句话，教学过程的优化程度取决于学生参与教学的程度。可见，在“两课”的教学过程中，教师就要善于了解学生的学习需要，尊重并引导其兴趣和意愿，培养其意图和信念，使其产生强烈而正确的学习动机，只有这样，才能获得来自主体的最有力动力。

　　(二)改进教学方法方式，提高学生学习的自主性

　　必须改变传统“两课”教学方式，使课堂教学过程成为师生交往、互动、共同发展的过程，体现生活性、人本性、时代性、开放性、指导性的特点，改变学生丧失能动性、独立性、创造性的被动学习状态，让学生的主体性在教与学双边活动中充分显现。

　　1.在教学目标上，由以灌输课程知识为主向为以培养能力和综合素质为主转变

　　灌输课程知识的背后，实际上把学生看成一个呆板机械的“知识接收容器”，这是一个学生消极被动接受知识的过程，虽然学生有可能接收到相当量的知识，但这些知识不容易转化为学生的能力，更难成为其发展其他素质的基点，时间一长，连已接收的知识也可能忘得精光。美国著名教育家布鲁姆认为：知识的获得是一个主动的过程，学习者不是信息的被动接受者，而是知识获得过程的主动参与者。思想政治理论课要优化教学过程，必须改变单向灌输，以知识传授为主的传统教学模式。因为这种教学模式没有让学生真正参与到课堂的活动中，他们只是一个被动的受体，这样的方法不但严重地挫伤了学生的学习积极性，压制了学生创造能力的开发，而且助长了学生的学习依赖性，阻碍了学生的素质的提高。

　　2.在教学模式上，由以教师为中心的“权威型”向以学生为中心的“民主型”转变

　　在课堂教学中，学生主体性的发挥的程度取决于教师所创设的教学环境的民主化程度。在相同条件下，课堂环境越宽松，教师的干预越少，学生的主体能力的发挥就会越充分。苏霍姆林斯基说：“只有能够激发学生进行自我教育的教育，才是真正的教育。”唤醒学生的主体意识，激发学生对课堂的期待、对学习内容的挑战，主体性教育才能产生运行的动力。从心理学角度来看，在宽松的学习气氛中，为证实自身的存在意义，学生会有一种表现欲望，思维也会较平时活跃。“两课”教师应有意识地改变自己的教学风格，让教学环境具有民主精神，以民主平等的态度，充分尊重学生的个性，鼓励学生大胆发表自己的见解，以认真的态度倾听学生的意见，而不能以传道者的面目出现，不能板着面孔说教，更不能动辄训人。这样学生才能变客体为主体，变被动为主动。

　　3.在教学方法上，由单一型的“线形教学结构”向复合型的“立体教学结构”转变

　　传统的思想政治理论课就是一种单一型的“线形教学结构”，即以教师为中心的“教材—教室—教师—粉笔—讲台—黑板”的教学模式。要实现由“满堂灌”到 “启发式”的转变，就必须对传统的“线形教学结构”进行改革，实现由单一型的“线形教学结构”到复合型的“立体教学结构”的转变。所谓“立体教学结构”包括各种符合大学生认知特点和教学规律，为大学生喜闻乐见和各种丰富多彩的教学方法，如案例教学、边讲边议、演讲辩论、答记者问、角色参与、直观教学、愉快教学、情景教育、电化教学等，这对调动学生学习主动性和启发学生积极思维具有重要作用。

　　4.在教学评价上，由一元、封闭的教学评价方式向多元、开放的评价方式转变。

　　思想政治理论课的教学评价对其教学过程的影响是多元的，应体现学生的自主性、创造性和差异性。过去一张试卷定成绩的方式存在着严重的弊端，它严重束缚了学生个性的发展。思想政治理论课的教学评价应遵循导向性原则、整体性原则、过程性原则、客观性原则和发展性原则，如此才能实事求是地对思想政治理论课作出客观、公正、有效的评价。在评价过程中，既要考查学生掌握基本理论知识的水平，又要考查学生分析问题、解决问题的实践能力;既要考查学生的课堂学习情况，又要考核学生的平时表现;既要有期末考试成绩，又要有平时的表现成绩和社会实践成绩。这样，把学生对思想政治理论课的知识学习、平时表现和社会实践等多方面结合起来，学生成绩评价的空间变大了，变开放了，学生学习思想政治理论课的自主性也就提高了。

　　(三)开展以学生为主体的实践活动，增强学生学习的创造性

　　实践教学是思想政治理论课必不可少的环节。学生的成长依赖实践，不仅包括各种各样的教学实践，也包括各种形式的社会实践。主体性教育要实现“知、情、意、行”的有机统一，必须在课堂教学的基础上，更加重视开展以学生为主体的实践活动，引导学生走出“象牙塔”，使理论教育与社会实践结合起来。这样，一方面使学生在实践中深化理论认识，把道德认识转化为内心信念，树立科学的政治理念，养成高尚的道德品质;另一方面，通过自己的身体力行，学生在实践活动中可以进一步增强主体意识，增强自身发现问题、分析问题、解决问题的能力，加速学生的成熟过程。因此，我们要进一步完善“两课”实践教学体系和保障体系，尽可能多地为学生创建优质的社会实践机会，鼓励他们通过社会实践促进自身发展，让学生在参与社会实践活动中潜移默化地提高道德修养、增加知识积累、促进心理和情感健康、确立正确的世界观、人生观和价值观，成为身心健康、才智充分、道德完善和自由发展的社会个体。

　　参考文献：

　　[1]苏霍姆林斯基.教育的艺术[M].长沙：湖南教育出版社，1983.

　　[2]张天宝.主体性教育[M].北京：教育科学出版社，2001年.

　　[3]王学俭.现代思想政治教育前沿问题研究[M].北京：人民出版社，2008年.