[关键词]甲骨卜辞;断代标准;浅析

　　[摘 要]本文对董作宾先生提出的10项甲骨断代标准进行逐项分析，并把重点放在坑位、文法、书体三项的讨论上。通过分析，我们得出结论：董氏的甲骨断代标准基本上还是符合实际的，其核心部分直到今天仍然适用。我们删除“方国”一项，改“文法”为“文例”，“坑位”为“坑位、地层关系”，将“字形”归入“书体”，并加入“钻凿形态”一项。因此，我们将甲骨刻辞断代之标准归纳为十项，即：世系，称谓，贞人;坑位、地层关系，人物，事类，文例，书体和钻凿形态。其中，世系、称谓、贞人为直接标准，其他则为间接标准，附属于直接标准。要说明的是：这十项标准是彼此联系、不可分割的，判断一片龟甲或兽骨的时代，应尽可能综合运用各项标准，不可孤立而片面地轻下结论，总之，“在应用它断代时需要十分的谨慎”。(陈梦家)

　　一、引言

　　甲骨卜辞是指刻在龟甲、兽骨上的文字，是商王盘庚迁殷以后的文字，所记载的是商代的历史事实。自盘庚迁殷至纣之亡，共历8世12王，凡273年。一般而论，十万多片甲骨卜辞可按时间先后，区分为五个时期：

　　第一期：盘庚、小辛、小乙;武丁 二世四王

　　第二期：祖庚、祖甲 一世二王

　　第三期：廪辛、康丁 一世二王

　　第四期：武乙;文丁 二世二王

　　第五期：帝乙;帝辛 二世二王

　　断代是指按时代或朝代给甲骨卜辞划分段落，即“把每一块甲骨上所记的史实，还它个原有的时代”。(董作宾，下同)首先进行断代尝试的是王国维。但系统地提出断代研究的标准、具体地对甲骨刻辞进行分期的则是董作宾。1931年，董氏作《大龟四版考释》时首次提出以“贞人说”为核心的8项标准。1933年，在其著名论文《甲骨文断代研究例》中进一步发展为十项标准，即：世系、称谓、贞人、坑位，方国、人物、事类、文法、字形、书体。“十个断代标准中，世系、称谓、贞人、坑位四者，是直接标准;方国、人物、事类、文法、字形、书体六者则是间接标准。”所谓间接，是指在使用直接标准对若干甲骨进行断代，在此基础上总结归纳出各个时期在人物、事类、文法、字形、书体等方面的特征后，再以这些特征作为进一步断代的标准，来判断那些没有世系、称谓、贞人的刻辞的时代。

　　二、具体分析

　　本文对上述10项标准进行逐项分析，以观其对今天的断代工作是否还具有指导意义。我们把重点放在坑位、文法、书体三项的讨论上，因为其他标准前贤时哲已有详述，此仅引结论，不再赘述和举例。

　　(一)世系：

　　世系是指商代先公先王世代相承的次序。商代先公先王的世系常见于祭祀刻辞中，据此即可断定一批甲骨的相对年代。殷代祭祀可分为两类：

　　1、周祭，用三种主要祭祀方式(彡日、羽日、劦日)轮流地依先祖先妣的日干遍祀一周，三种祭祀遍祀一周谓之一祀。

　　2、选祭，在一次合祭中选祭若干先祖，多是直系或五世以内的先祖(包括旁系)。

　　周祭系统盛行于祖甲、帝乙、帝辛时代，由此有系统的祭祀系统可以寻见所有入于祀典的先王先妣的位次，见《粹》112、113所示。选祭则自武丁以至殷亡，继续施行，由此可以寻见直系的世次和旁系的世次，见《佚》986所示。

　　世系作为断代标准，可以确定卜辞的上限(即不得早于何时)，至于下限，则还需与其他标准相配合方能确定。

　　(二)称谓：

　　称谓是指时王(即占卜时的王)对其祖、父、兄、妣、母、子的称呼。“殷人祭祀，于亲属的称谓，一以主祭之时王为主，兄称兄某，父称父某，母称母某，祖父祖母以上，则称祖某妣某;辈次较远则称名谥;如此以主祭之王本身关系定称谓，秩然有序，丝毫不紊。由各种称谓，定卜辞应在某王时代，这是断代研究的绝好标准。”例如：十万多片甲骨中到底有没有帝辛卜辞?历来学术界争论不休。陈梦家先生从清华大学所藏甲骨中发现一片刻有“妣癸”称谓的卜辞：

　　癸亥卜，贞：王宾妣癸肜日，亡尤?(《宁沪》2·125)

　　“由此一片，可证安阳出土甲骨确有属于帝乙帝辛之世者。”此外，还有一些刻有“文武帝乙”(即帝乙)称谓的卜辞，必帝辛之称其父帝乙无疑，从而断定古本《竹书纪年》“更不徙都”说之是而“帝乙迁沫”说之非。再如：

辛丑卜，贞;祝于母庚?(《铁》127·1)

盘庚以后商先妣名庚者唯小乙之配。此称母，则必武丁称小乙之配妣庚无疑。从而确定为武丁时贞人，并系联出一个贞人群，进而据此判定甲骨的时代。

　　(三)贞人：

　　贞人是指代时王占卜的史官。董氏作《大龟四版考释》时才发现甲骨文“甲子卜”和“贞”之间常出现的字是人名，即卜问命龟之人。如：

　　囗午卜，卜宾贞(下略)(《佚》527)

　　凡贞人的称谓往往省去其官名“卜”，如上述的卜宾之称宾。因此开始时确很难判定。后来董氏在骨臼刻辞上进一步发现卜问的贞人就是"记事并签名的史官"。(但不一定是其本人所刻，这点下面还会谈到)这一发现“顿若凿破鸿蒙”。(郭沫若)

　　根据同版关系和并卜关系可以系联出贞人群。董氏在《断代例》中确定各期贞人30人，到《甲骨学五十年》增至77人。陈梦家先生《殷虚卜辞综述》中的“卜人断代总表”已达117人。根据此表，凡有贞人的卜辞一般都能判定时代。贞人是最重要的断代标准。但是，还有不少卜辞是没有人名字的，而且还有少数贞人是供职数代的，这些卜辞的断代仍需参照其他标准来确定。

　　(四)坑位：

　　坑位是指龟甲、兽骨埋藏的情况，包括人为划定的区域和实际埋藏的地点和位置。董氏根据前五次发掘所画出的三个“五”的关系图(即发掘五次、坑位五区、卜辞五期)说明不了多大问题，因每区所出甲骨都包含有不同的时期。比较能说明问题的是第十三次发掘YH127坑所出17，096片甲骨(其中甲17，088片，骨8片)，皆为武丁卜辞。

另外, 组卜辞、午组卜辞在地层关系上既有宾组共存，当可说明它们的时代是接近的，不可能是文丁时代的东西。利用坑位和地层关系进行断代，作用是有限的，因此它们不能作为直接标准，但作为间接标准当无可厚非。陈炜湛先生虽反对坑位作为断代标准，但在实际中也在不自觉地运用坑位、地层关系断代。(见《甲骨文简论》第六章第三节)因此，我们将坑位改为坑位、地层关系，作为间接标准。

　　(五)方国：

　　方国是指商代的四方诸侯之国和四邻之国。董氏在《甲骨学五十年》中指出：“方国本来不能算作标准，因为在殷代诸侯方国大都是世系的，名称也是始终一致的，我们不能说在某一王的时期有此国，以后或以前就没有了它，我当时列为标准，只是因为殷王室在一个时期和某一方国的交涉特别之多而已。”由此可见，方国作为断代标准价值实在不大。既然董氏自己已放弃该项标准，我们也没有充分的理由证明它的断代价值，因此我们没有必要仍坚持将其作为一项断代标准。

　　(六)人物：

　　所谓人物，即用某个时代所特有的，能代表其时代的，一提到他就能让人联想到他那个时代的人或物。董氏曾举史官、诸侯、小臣加以说明，并着重分析了武丁时代的人物。“史官”，即贞人，已如前述。“诸侯”，董氏举了武丁时的蒙侯虎(省称侯虎)、帝辛时的攸侯喜(省称侯喜)为例。

　　我们则考虑是不是还有其他现象或器物，如日食、月食等天文或地理现象，同出器物等代表那个时代的东西。董氏《殷历谱》就是根据历法研究商代历史的伟大尝试。

　　(七)事类：

　　事类即占卜内容的分类。陈梦家先生按事类将卜辞分为祭祀，天象，年成，征伐，王事，卜旬等。根据某期特有的事类也可作断代，如武丁时期的疾梦、生育等特殊记事刻辞,乙辛时期的征人方卜辞等。

　　只要能够从可靠的材料中审慎地归纳出各期特有的内容，然后再回到卜辞的实际中认真验证，事类的确是可以作为断代的辅助标准的。

　　(八)文法：

　　文法，即语法，指语言的结构形式，包括词的构成和变化、词组和句子的组织。具有一定的民族特点和相对的稳定性。董氏对此项的论述，分篇段和语句两部分。但其立题和行文不相应，篇段部分所谈并不属于文法的范畴,实质上是用词不同和修辞手法的不同。词句部分实际上只是在讨论“亡灾”一语中“灾”字前后不同的写法以及各期习惯用词(如驭厘、受禾、亡它等)的不同。如武丁时期的特殊用语“下上弗若”：

庚申卜，贞，王勿征贡方。下上弗若。不，我其受又。(《前编》5·23·2)

　　癸酉卜，争贞，王勿逆伐贡方，下上弗若，不，我囗囗，其受又。(《合》6201)

辛亥卜，贞，勿隹王往伐贡方。贞，勿王往伐贡方。下上弗若。不，我其受又。(《合》6220)

　　贞，勿隹王征贡方，下上弗若，不，我其受又。(《合》6314、6315)

辛未卜，贞，王勿逆伐贡方，下上弗若商，我其受又。七月。(《合》6204)

　　还有董氏谈到的武丁时期的兆侧刻辞“二告”、“有子”、“乍邑”、“登人”等，庚甲时期的“亡来艰”、“王曰贞”、“在正月”等，廪辛至文丁时期的“湄日”、“弗每”、“大吉”等，乙辛时期的“兹用”“兹御”“吉”等,可以作为断代的辅助标准。

　　语言诸要素中，文法是结构最稳定，变化最缓慢的。但卜辞前后期(1300-1028BC)的文例也是发展变化的：同一时期的卜辞尽管所卜事类多种多样，但其文例大致相同;不同时期的卜辞其文例有着不同的特点。一条完整的卜辞，通常包括7个部分：前词(或称“叙词”)、命辞、占辞、决辞、验辞、序数、兆辞。在第一、二、三期中叙词部分表述较完整，贞卜的时间和贞人名较全;到了第四期，贞人名大量省略;第五期一般是王亲自占卜，所以“王占曰：吉”之类的占词在第五期中大量存在。这种文例上的时代变异，使得我们现在见到的贞人名第一期多达七十余个，而第四期仅有一个。

　　由于董氏立题和行文不相应，以致许多学者提出反对意见，并试图用“辞例”甚至“词语”来代替“文法”，但笔者认为董氏“文法”的提法其外延确实包含了词法和句法，囊括了上述所有内容。所以我们基本支持“文法”的提法，但为折中起见，参考陈炜湛先生的意见，采用陈梦家先生及学术界普遍认同的术语“文例”以代替“文法”。

　　(九)字形：

　　字形，即甲骨文字的各种不同形体。某些甲骨文字在不同时期字形亦有差异。因此，异体字，或者不如叫异形字，不但存在于不同的朝代，甚至在同一个王的时期内，也有异形字，甚至很多。如武丁卜辞“贞”字异体就有10种之多：

　　一 二 三 四 五 六 七 八 九 十

 

　　( 十)书体：

　　书体即字体，包括字形的构造和书法、风格等。董氏认为“我们确定了贞人即是史官，史官们又曾在骨臼刻辞上自己签过名字，更由此可知卜辞中书名的贞人，也就是一个卜辞的书契者”。即贞人、史官、书者三位一体。事实上，贞卜者与契刻者不一定是同一个人。但其所说各期特点很有用处，如：

　　早期：雄浑有力，多作大字;

　　中期：柔弱纤细;

　　晚期：严整匀称，多作小字。

　　对于研究过古文字的书法且临摹过大量甲骨卜辞的，尤其是目验过实物或拓本、照片的人来说，此项标准非常便捷，尤其是对残片进行分期和断代时，其他标准均无能为力，用书体却可确认无误。

　　但笔者认为，字形和书体的区别实在不大，而且它们固然受时代和社会风气的影响，但与个人也有一定关系：东晋偏安，王羲之、王献之的字也不见得萎靡不够雄壮，此例举不胜举。相反，我们认为，晚期“严整匀称，多作小字”可能与甲骨卜辞此时更趋成熟，异体字减少，书写日渐规范化，书者更熟练，更能运用自如有关。由上述概念可知，书体完全可以囊括字形，分为两项实为苛细，不如采用较大的概念，合并为“书体”一项。

　　此外，加拿大籍台湾学者许进雄《甲骨上钻凿形态的研究》一书又以钻凿形态为断代的辅助标准，认为根据甲骨上的钻凿形态(方式、长度、排列、灼痕等)的差异可判断甲骨所属的年代，并运用此项标准进行研究、断代，参加学术讨论。既然没有证据证明钻凿形态不能作为断代标准，而且辅助标准不起主要作用，并且是和其他标准共同作用才有效，因此，我们不妨将其列为间接标准，还以世系、称谓、贞人作为直接标准。

　　三、结论

　　综上所述，董作宾先生的甲骨断代学说基本上还是符合实际的，其核心部分直到今天仍然适用。我们删除“方国”一项，改“文法”为“文例”，“坑位”为“坑位、地层关系”，将“字形”归入“书体”，并加入“钻凿形态”一项。因此，我们也将甲骨卜辞断代之标准归纳为十项，即：世系，称谓，贞人;坑位、地层关系，人物，事类，文例，书体和钻凿形态。其中，世系、称谓、贞人为直接标准，其他则为间接标准，附属于直接标准，当直接标准与间接标准发生冲突时，间接标准要服从直接标准。要说明的是：这十项标准是彼此联系、不可分割的，判断一片龟甲或兽骨的时代，应尽可能综合运用各项标准，不可孤立而片面地轻下结论，总之，“在应用它断代时需要十分的谨慎”。(陈梦家)

　　[参考文献]

　　[1]董作宾：《甲骨文断代研究例》，《董作宾先生全集》甲编第一册，艺文印书馆，1977：PP1-100.

　　[2]陈梦家:《殷虚卜辞综述》,中华书局,1988.

　　[5]李学勤、彭裕商：《殷墟甲骨分期新论》，《中原文物》，1990(3).

　　------、------：《殷墟地层与甲骨分期》，《文博》，1990(5).

　　[8]谢济：《甲骨文分期断代的标准问题——与林沄先生商榷》，《殷都学刊》，2007(1).

　　[9]暴拯群:《甲骨文断代标准简论》，《殷都学刊》，1999(4).