摘要：分析了我国高校目前非计算机专业计算机公共课在成绩的考核与评价的现状及存在的问题，以及过程性评价方法对学生的能力和信息素质提高的重要性，提出一个在非计算机专业计算机公共课中实施过程性评价的新思路，并分析了过程性评价的实施方法以及过程中需要注意的问题。

　　关键词：计算机公共课;过程性评价;信息素养

　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 一、引言

　　计算机公共课是高等学校非计算机专业学生接受计算机基础教育的入门课程，该课程开设的主要目的是培养大学生计算机文化意识，使学生掌握计算机应用的基础知识和操作技能，能够把计算机作为一种有效的工具，应用到各自的专业中[1]。同时，由于近年来我国高校的招生规模及招生范围的不断扩大以及信息技术与人类信息功能的不断提高，作为信息时代人所必须具有的社会生存基本素养的观念被广泛接受。采取灵活的学习效果评价办法，切实提高学生计算机的应用能力和信息素养，已经成为当前高校人才综合素质培养的一个重要指标[2]。

　　在当前形势下，探索适合我国高校当前形势的计算机文化基础课程考核与评价的思路与方法，改变目前单一、僵化的考试模式，促进培养大学生适应信息时代要求的基本素养，已成为我国目前高校计算机教学改革的一个重要课题。

　　二、计算机公共课程当前评价方式现状与分析

　　近年来，随着知识经济和信息时代的到来，高校计算机公共基础教育与信息素养这两个概念的内涵外延都有了新的发展。与之相对应，其成绩考核方式也应该与其他学科有所不同，应该更加强调学生的计算机应用能力和信息素养的提高[3]。但是在当今中国特定的国情下，高校的各种学科期末考试成绩还可能直接和学生的荣誉、利益挂钩，甚至影响到他们的就业、择业。虽然目前的考核模式多种多样，除了传统的卷面考核以外，又增加了无纸化、网络等形式，但其实质仍然是以划分等第为目的，以认识、了解、记忆、理解为内容，忽视了学生的能力和素质的发展。

　　2.1 评价方式现状

　　1.考试方式单一，且欠缺合理性。

　　高校的计算机公共课考核方式目前大都采用笔试或者机试，但不管采用什么形式，其内容与传统考试并没有大的改变，仍然按照传统试卷的选择、操作等题型出题，一卷定胜负;有的学校也尝试进行改革，实行期末考试与平时考核相结合的方式，其中考试卷面成绩占最后总成绩的70%或80%，平时成绩则占到总成绩的20%～30%。这种方法虽然相对合理些，但目前普遍存在的问题是，平时成绩缺乏科学、合理的评分标准，实际操作中常常由任课教师按印象随意打分，或者按考勤情况直接定夺。这样一来，很难令学生信服。

　　2.试卷过于依附教材

　　部分高校计算机公共课考试的60～70%的试题都可以在书本或笔记中找到原封不动的答案。教师在试题设计上没有注意理论与实践的结合，导致试卷“死题”多，“活题”少;客观题多，主观题少，这样一来，很难考出学生的真实水平，也忽视了计算机公共课要对学生加强信息素养教育的评价。

　　在这种旧的评价与考核模式下，高校的考试在很大程度上左右着学生的学习动力，成为影响他们评先进、入党、当选班干部等的一个重要因素，这样很容易导致学生学习和考试的功利化，淡化计算机公共课的提高计算机应用能力和提高信息素养的教育意义。同时，被教材束缚的试卷不但不能发挥学生的创造性，还容易助长其惰性。

　　2.2 现状分析

　　造成计算机公共课考核办法僵化、单一的原因是多方面的。

　　1.政策和资金的投入不足

　　很多高校单方面强调专业课的重要性，对计算机公共课的重视不够。导致在这方面经费投入少，相关教师的引进和培训工作没有跟上，加之教师的课时量和工作量普遍较多，使得他们没有充足的时间钻研教学教法及考试考核方法。另一方面，由于政策上普遍倾向于专业课，任课教师从思想也会产生疲劳感，从而影响到探讨新教法、新考法的积极性和主动性。

　　2.教师对计算机公共课的重要性缺乏认识

　　有的高校教师受市场经济发展的负面影响，自身就不重视所讲课程的重要性，从心里没有意识到课程应该发挥的重要作用。也有的教师在现在高校普遍重视科研的环境下，抱着计算机公共课无需太多科研的心理，在日常教学活动中以“无所谓”态度实施教学，最终导致教学模式单一、教学手段落后，难以适应学生求知需求。还有部分教师只顾埋头搞科研、评职称，也忽视了教学与考核方法的改进。

　　3.学生思想上不重视

　　大学生毕业后面临的竞争越来越激烈，为了在未来的竞争中掌握主动权，精力全部集中于专业课程上，而忽视了其他相关知识的学习。加之受到社会上不正确思想的影响，一些大学生厌学情绪严重，而教师在此时若没有给予及时地引导，无疑会助长这种风气。

　　4.应试教育和教育产业化的影响

　　在当今中国特定的国情下，考试作为一种选拔制度在目前和今后相当长的时间内是不会被取消的。这是由中国的现实国情所决定的。其实，“应试教育”的主要原因并不在于“考试”本身，考试不过是一种手段而已。“应试教育”是人们对考试的内容、方式和管理，在理解和操作中出现了偏差导致的，这不能归咎于考试本身。目前我们的首要任务就是要摆正考试的地位，认清考试的作用，从而研究出更能反映学生实际操作水平的考试方案。

　　三、过程性评价

　　3.1 什么是过程性评价

　　在比格斯的学习过程理论中，学生的学习方式不仅是决定学习结果的重要因素，并且其本身就是学习结果的重要内容。良好的学习方式，既是决定学习结果的重要原因，也是教学与学习所期待的结果[4]。对于学生学业的评价，就不仅是对学习的最终结果的评价，而且应该包括对学习方式和学习过程的评价。而要评价学生的学习方式，必然就要关注学习过程。

　　过程性评价有如下两个重要特征。

　　1.注重学习过程

　　学生在学习的过程中有不同的学习方式，不同的学习方式又会导致不同的学习结果。而现有的评价方法与评价工具，主要侧重于对学习结果的评价与测量，而对于在学习过程中所表现出来的结果则因为评量标准的不统一而不予关注。这就导致学生在学习过程中只关注最终的考核成绩的表层学习结果。过程性评价却恰恰关注学生学习过程中的学习方式，通过对于学习方式的评价，将学生的学习方式引导到深层式的方向上来。所以过程性评价很好地填补了上述的评价死角。

　　2.重视不同形式的评价

　　学生的学习过程有不同的形式，不同的学生会有不同的学习方法，从而产生不同的学习效果。传统的的学业评价与成绩考试将评价的目标固定在教师的教育目标和知识价值取向上，这使得很多有价值的教育目标和知识点被忽视，评价导向的积极作用被削弱。过程性评价则将评价的视野投向学生的整个学习经验领域，认为凡是有价值的学习结果都应当得到评价的肯定，而不管这些学习结果是否在预定的目标范围内。其结果是，学生的学习积极性大大提高，学习经验的丰富性大大增强。

 1/2    1 2 下一页 尾页