【摘要】目的 了解实习护生对“病人安全”的理念和知识现状，分析实习护生发生护理纠纷和护理异常事的原因，为临床带教的安全开展及医学高等教育改革提供依据。方法 选取护理学专业实习大学生（A组）、规范化培训临聘护士（B组）以及有三年以上工作经历临床护士（C组）各200名，采用问卷式自愿性调查了解他们对“病人安全”认知现状，分析护理异常和产生护理纠纷的原因。结果  99.2%的受访者不了解“病人安全事件”的定义和潜在因素同时又认为“病人安全”是首要的；94.2%的受访者不知道何为有效“病人安全事件”报告系统特征；86.33%的受访者认为“病人安全事件”不可避免以及75%-89.2%的受访者未清楚WHO、国家和本地医院管理部门每年公布的“病人安全”事件数目。此外C组对“病人安全事件”报告系统的认可程度显著低于A组和B组（P＜0.05），但A、B两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 总体医护人员对“病人安全”认知现状堪忧，应加强相关培训。此外相对于C组的冷漠以对，A组和B组学生更愿意去揭示和追究“病人安全事件”，提示学校理论教育与临床实践现实的落差，应对目前高等医学教育进行相关改革。
【关键词】实习护生 病人安全 临床带教 教育改革 调查分析
Investigation of nursing students in patient safety awareness and training
needs of the current situation
【Abstract】 Objective To understand the concept of nursing students and the state of knowledge on the "patient safety", analyzes the occurrence of nursing students and nursing care dispute something abnormal reasons provide the basis for the safe conduct of clinical and medical reform of higher education teaching. Methods Students choose nursing professional practice (A group), standardized training recruits temporary nurses (group B), and there are more than three years of work experience in clinical nurses (group C) 200 each, using a questionnaire-style voluntary survey to understand their "patient safety" recognize know the situation, analyze the causes and produce abnormal nursing care disputes. Results 99.2% of respondents do not understand the "patient safety incident" is defined and the underlying factors at the same time that "patient safety" is paramount; 94.2% of respondents did not know what is effective, "patient safety incident" reporting system features; 86.33 % of respondents believe that "patient safety incidents" inevitable and 75% -89.2% of respondents number of wHO, national and local hospital administration published annually "patient safety" event is not clear. In addition to the recognition of the extent of group C "patient safety incident" reporting system was significantly lower than in group A and group B (P <0.05), but the A, B the difference was not statistically significant (P> 0.05).Conclusion Overall health care workers on the "patient safety" cognitive worrying situation, should strengthen the relevant training. Also with respect to the indifference of Group C with 对, A group and B group students are more willing to reveal and prosecute "patient safety incident", prompting the school theoretical education and clinical practice reality gap, deal with the current reform of higher medical education related.
【Key words】Nursing students; Patient Safety; Clinical teaching; Education Reform; Investigation and analysis
“病人安全”是指在诊疗的全过程中病人不受到伤害[1]。其核心理念是以人为本，即以病人为中心的人性化管理；其指导思想是见微知著、防患未然。旨在降低医疗护理过程中潜在不合理的设计、操作及其行为所致伤害，其实质上是病人与以医务人员为外在表现的整个医院系统或社区体系之间各种矛盾，绝非仅仅局限于病人与医务人员之间的冲突，它不仅与疾病、病人自身及其所接受的医疗行为有关，还与病人所处身的医院或社区管理等的体制性因素密切相关，因此它不等同于“医疗安全”、更不等同于“医疗差错”，后者仅局限为我们当前的医学知识下可知可防的不良事件 ，“病人安全”作为涵盖“医疗安全”的社会学概念更凸显“病人”在 “生物—心理—社会” 现代医学模式中的主体地位和更强调“病人安全”就是“医疗安全”的核心和目的[2, 3]。随着近年来现代社会发展和经济水平提高，人们对医疗、护理水平的期望也越来越高，但是由于患者这种期望与现实服务所获差距较大，导致医患矛盾日烈，其中“病人安全”事件所占比例越来越大，凸显出其不容忽视的严峻性[4, 5]。可目前高等护理专业医学教育和训练体系对这方面重视似显不足[6-8]，为此本课题组选取接受完学校教育进入临床实习的护理专业学生作为调查对象，以问卷式自愿性调查形式了解他们对于“病人安全”的认识现状，并分析存在的问题，为将来医学高等教育改革提供参考。
对象和方法
1.1 研究对象
    随机选取我院2015届、2016届护理实习生、规范化规范化培训临聘护士、3年以上工作经历临床护士各200名作为本次调查问卷对象，并进一步分为A组、B组和C组，以Kruskal-Wallis H 检验及Wilcoxon秩和检验分析他们答案的异同。本次调查共发放调查问卷600份，A组收回192份其中182份有效，有效率91%；B组收回190份其中186份有效，有效率93%；C组收回194份其中190份有效，有效率95%。排除标准：①因任何原因未完成实习学生；②未能完成两次调查或不愿参与调查的实习学生。
1.2 方法
1.2.1 调查问卷
    采用我院自行设计的问卷调查表对本次研究对象进行自愿性调查，调查问卷表由两部分组成：第一部分为基本情况：性别、职务、学历、职称、组别（A组、B组、C组）等基本信息；第二部分为实习护生对“病人安全”的理念和知识现状，主要包含1.学生对“病人安全”概念性的认识，其中包含①医学上出现差错是不可避免的；②医护人员所认为“最好的治疗”与日常实际所提供者是有差距的；③有能力的医护人员是不会产生使病人受伤害的医疗差错；④大多数差错是医护人员无法避免的；⑤如果我发现一个医疗差错，我会选择沉默；⑥如果差错没有对病人伤害，也没必要去追究它；⑦只有医护人员才能确定医疗差错的原因；⑧报告系统无助于减少未来的差错和不良事件；⑨在差错发生后，有效的对策是更加努力和更加小心地工作；⑩医护人员不应容忍治疗病人时不确定性因素；⑪医学文化知识有助于建设性地处理医疗差错；2.学生对“病人安全”知讯的认识，其中包含①您对医院管理部门所统计的每年可预防的不良事件数目；②您对国际组织每年所报导的可预防性不良事件数目，例如国家科学院医学研究所报告：人人都会犯错；③您对所在医院的住院期间不良事件发生百分率；④护理差错及不良事件报告系统的特征；⑤潜在因素的定义；⑥您充分地领会了“医疗安全”的知识；3.学生对“病人安全”改进方面的态度，其中包含①医护人员日常应安排部分工作时间去增加对病人的关怀；②“医疗安全”是重要的；③在医学院的课程中应利用适当时间去学习如何提高病人安全；④你愿意进一步学习关于医疗安全的课程；⑤支持和帮助同行如何设法应对和避免医疗差错；⑥分析个案并找到出错的原因；⑦向患者揭示出医疗差错；⑧向同行揭示医疗差错。
1.2.2 方法
   本次调查采用匿名的形式进行，在调查员的指导下，研究对象自填调查表后由调查员回收调查表。调查表在严格的质量控制措施下进行设计，数据采集、整理与分析，并且调查表经由相关专家讨论制定；调查过程中，调查员须向研究对象详细说明问卷目的，让其在充分理解问卷的基础上进行问卷填写，采用双录入法对数据进行录入，利用计算机频数分布和逻辑检错进行查错处理，若发现不一致时立即对原始数据进行查阅。
1.2.3 统计学方法
采用EXCEL表格进行数据录入，采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析。计数资料采用均数和标准差表示，行Kruskal-Wallis H 检验和Wilcoxon秩和检验，以P＜0.05表示两组比较差异具有显著性。采用强烈不同意、不同意、中立以及同意和强烈同意共5项指标来描述被调查者的认知水平。
结果
2.1概念性认识方面
13.67%的受访者认为“病人安全事件”不可避免；12.95%的受访者同意“有能力的医务人员是不会出错的”；大多数学生反对“大多数差错是与医疗工作者无关的”、与“病人安全事件”的管理有关等观点；18.71%同意没必要去调查尚未造成病人伤害的差错，55.4%反对不公布“病人安全事件”的做法，66.91%学生不赞成“医疗报告系统无助于减少未来差错”的观点，60.43%反对只有医疗工作者才能确定“病人安全”事件成因；47.48%反对医生不能容忍治疗病人时不确定因素；82.01%认为“防范差错的最有效方法就是更加认真和细心工作”， 78.42%认为医学人文建设有助于处理”病人安全事件”，数据详见表1。
表1 概念性认知方面比较分析（n=562）
题号
①强烈不同意



②不同意



③中立



④同意



⑤强烈同意




人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比

1
12
2.16
65
11.51
85
15.11
291
51.80
109
19.42

2
12
2.16
32
5.75
89
15.83
360
64.03
69
12.23

3
93
16.54
307
54.68
89
15.83
61
10.79
12
2.16

4
28
5.04
295
52.52
125
22.30
93
16.54
20
3.60

5
20
3.60
291
51.8
206
36.69
32
5.75
12
2.16

6
24
4.31
275
48.92
158
28.06
85
15.11
20
3.60

7
16
2.88
323
57.55
105
18.70
101
17.99
16
2.88

8
57
10.07
319
56.84
121
21.5 
57
10.07
8
1.44

9
4
0.72
28
5.04
69
12.23
372
66.19
89
15.82

10
20
3.60
247
43.88
158
28.06
117
20.86
20
3.60

11
8
1.44
12
2.16
101
17.98
380
67.63
61
10.79

.2.2“病人安全”知讯的认识
   知讯方面指学生病人安全知识的了解程度和获取途径，接近60%学生表示“不了解”或“非常不了解”病人安全方面的知讯，仅有25.18%认为受到过病人安全知识的教导，而有近一半（46.04%）的受访者态度含糊。
表2调查问卷第二部分答案分析（n=562）
题号
①强烈不了解



②不了解



③含糊



④了解



⑤强烈同意




人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比

1
40
7.20
336
59.71
125
22.30
57
10.07
4
0.72

2
28
5.04
206
36.69
178
31.65
133
23.74
16
2.88

3
12
2.16
364
64.75
117
20.86
61
10.79
8
1.44

4
32
5.76
376
66.91
121
21.58
28
5.03
4
0.72

5
24
4.31
295
52.52
162
28.78
73
12.95
8
1.44

6
24
4.32
137
24.46
259
46.04
133
23.74
8
1.44

2.3病人安全改进方面的态度
 82.01%的受访学生认为医生日常工作应安排部分时间增加对病人的关怀；94.24%同意“病人安全是重要的”，89.21%愿意接受更多有关课程学习，82.73%认为医学院有此责任安排学生在校期间的学习课程；绝大多数学生愿意学习“支持和帮助同行面对“病人安全”事件、“分析个案查找出错原因”、“向员工揭示病人安全事件的技能”，但有接近半数的学生对“向患者揭示病人安全事件”表示中立，数据详见表3。
表3调查问卷第三部分答案分析（n=562）
题号
①强烈不同意



②不同意



③中立



④同意



⑤强烈同意




人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比

1
12
2.16
8
1.44
81
14.39
380
67.62
81
14.39

2
4
0.72
0
0
28
5.04
388
69.06
142
25.18

3
4
0.72
12
2.16
81
14.39
380
67.62
85
15.11

4
4
0.72
4
0.72
53
9.35
433
76.98
69
12.23

5
0
0
20
3.60
109
19.42
372
66.19
61
10.79

6
0
0
4
0.72
32
5.76
412
73.38
113
20.14

7
24
4.32
142
25.18
271
48.20
113
20.14
12
2.16

8
8
1.44
28
5.04
125
22.30
340
60.43
61
10.79

 
2.4三组学生对病人安全知认识的差异
   Kruskal-Wallis H检验发现三组学生在第1-4项、7项、9-13项、15-23项的认知和态度基本相同（P＞0.05），而在“当我发现病人安全事件发生时，我会选择沉默”（第5项）、“如果差错没有造成病人伤害，没必要去追究它” （第6项）、 “病人安全事件报告系统无助于减少未来的差错” （第8项）、 “当地医院住院期间病人安全不良事件发生百分率” （第14项）、 “怎样向患者揭示出“病人安全事件” 和 “怎样向同事揭示“病人安全事件” （第24、25项）等问题比较差异具有显著性（P＜0.05），数据详见表4。
而进一步两两比较显示当发现 “病人安全”事件时C组学生更倾向于保持沉默，如果病人没有受伤，更不愿意去追究，而A组不愿意保持缄默，认为无论伤害与否都要就去追究，B组则一半人反对沉默，一半人态度中立（5、6项）；A组和B组认为“病人安全事件”报告系统有助于减少未来差错，而C组则持中立和反对态度（第8项）。第14项显示A组和B组学生对医院不良事件发生率的了解较少；B组和C组学生相比A组显得更不愿意学习如何向患者揭示出“病人安全事件”（第24项）；同样A组和B组更愿意学习如何向同事揭示出“病人安全事件”，而C组则大多数不然（第25项），数据详见表5。
表4  3组病人安全认知情况的Kruskal-Wallis H 检验
 
题号
Mean Rank



χ2
P值

A组
B组
C组

1
69.55
69.01
74.75
0.30
0.86

2
69.78
66.94
78.63
1.31
0.52

3
69.67
73.77
62.56
1.08
0.58

4
65.31
74.92
82.63
3.93
0.14

5
61.01
74.32
106.66
22.05*
0

6
57.08
78.79
116.41
37.04*
0

7
70.98
70.06
64.69
0.41
0.81

8
67.49
64.21
97.31
10.56*
0.01

9
71.57
61.96
81.34
4.19
0.12

10
72.5
60.05
81.13
4.44
0.11

11
74.19
67.54
54
5.24
0.07

12
68.55
74.42
66.81
0.88
0.64

13
68.82
74.05
66.31
0.66
0.72

14
64.76
81.77
68.84
6.64*
0.04

15
70.2
71.81
64.53
0.54
0.76

16
66.36
72.92
82
2.79
0.25

17
71.15
66.85
71.66
0.38
0.83

18
74.24
61.29
68.94
4.04
0.13

19
71.98
66.23
68.78
0.85
0.65

20
72.1
69.21
60.91
1.55
0.46

21
72.02
67.54
65.38
1.05
0.59

22
71.81
70.81
58.53
2.11
0.35

23
71.69
66.41
69.88
0.77
0.68

24
81.29
58.29
39.28
22.23*
0

25
72.75
74.97
43.44
10.36*
0.01

 
 
表5  三组间的两两比较（Wilcoxon秩和检验）
题号
AB



AC



BC




Z
P
Z
P
Z
P

5
2.01
0.04
4.54
0.00
3.10
0.00

6
3.23
0.00
5.67
0.00
3.72
0.00

8
0.54
0.59
3.12
0.00
2.81
0.01

14
2.63
0.01
0.38
0.70
1.02
0.31

24
3.23
0.00
4.03
0.00
1.87
0.06

25
0.35
0.72
3.05
0.00
2.83
0.01

 
讨论
    “病人安全”已成为近十年全球医疗服务的热门话题及最大挑战[9]。目前，我国护理队伍良莠不齐，量大质差，发展不均。其主要表现为：①不同的教育背景，不同的工作经历造成护理队伍技术水平不一，知识结构多元化；②教育层次多，学制不统一，办学形式多样形成医学教育体系的多元化。医学教育培训的低水平和医疗卫生服务的高标准间的矛盾是我国医疗卫生行业现阶段面临的主要矛盾[10]。21 世纪人类面临慢性病、外伤、新发/ 突发传染病、老龄化时代和高新医疗技术迅速广泛进入医疗实践的挑战。医学科学的发展及公众健康需求标准的提高，使医疗费用以超过国民收入的速度增长[11]。加之极其有限的全球卫生资源的不合理配置和低效率使用，以及社会和公众对政府及卫生管理部门决策的科学化、对护理专业临床服务的合理性及对医疗服务价有所值的要求日益增加，给新世纪全球医疗卫生服务提出了巨大挑战[12]。
本研究发现，在对“病人安全”概念认识方面显示86.33%受访者倾向于“病人安全事件”不可避免”和76.26%认同“往往未能得到所期待的最好治疗”的观点，说明大部分学生认识到医学实践复杂性、不确定性和病人间差异性；但是他们反对 “有能力的医生是不会出错的”和 “大多数差错是与医疗工作者无关的”显示这些受访者是流于表面和基于常识；47.48%反对“医生不能容忍治疗病人时的不确定因素”，82.01%认为防范差错的最有效方法就是“更加认真和细心的工作”显示出学生未能更理性和全面理解“病人安全”涵义；55.4%反对做法不公布“病人安全事件”，46.77 %倾向于“没必要去调查未造成病人伤害的“病人安全事件”，表明学生虽然知道“病人安全事件”不可避免，但对“病人安全事件”的实际成因是模糊不清的；大部分受访者对处理“病人安全”缺乏清晰认识，近80%认为医学人文建设有助于处理“病人安全事件”，显示大多数学生愿意基于人文关怀去关注病人而非仅限于治病。在“病人安全”知讯的认识方面接近60%自我评价“不了解”或“非常不了解”“病人安全”，仅仅25.18%受访者记得曾经接受过“病人安全知识的教导”，而另外近半数受访者记忆陌生，而且对良好的病人安全事件报告系统特征和病人安全事件潜在因素以及当地医院和国内、国际病人安全事件的了解甚少，显现学校和医院教导责任缺位。在“病人安全”改进方面的态度方面94.24%受访者认同“病人安全”是首要的， 80.01%认为医生日常应增加工作中部分时间去关怀病人，表明他们明白医患沟通是医患关系的重要环节，相反有5.04%受访者不在乎甚至有少量人表示反对“病人安全是重要的”，显示忽视“病人安全”的存在现实；九成学生愿意参与“病人安全”的学习课程， 82.73%认为医学院校应安排“病人安全”课程学习和训练，更愿意学习关于“分析个案找到出错原因”、“向同事揭示“病人安全事件””、“支持和帮助同行正确面对“病人安全事件””等方面的技巧。但接近半数受访者对“向患者揭示“病人安全事件””表示中立，说明医患关系紧张迫使这些未来的医生倾向于向病人隐瞒医疗隐患试图减少纠纷，事实上这么做非但无济于事还会令事态恶化，这从另一侧面反映“病人安全”教育需亟需强化。
分析三组学生的异同点发现由于所接受过的训练和临床工作经历的差别，所表现的对“病人安全事件”的认知及处理的态度也不同，应届生由于仅仅经历学校理论学习、医疗经历单纯，因而更愿意去揭示和追究“病人安全事件”；而工作过的学生曾面对过各种复杂医疗环境，需要综合考虑利弊得失以致处事保守，身边发生“病人安全事件”后更倾向于冷漠以对，提示学校理论教育与临床实践现实的落差，同时从侧面说明我国制定和实施“病人安全事件”管理政策的延后及“病人安全”报告体系的运用亟需完善[21]。良好的“病人安全事件”报告系统有助于提高医疗质量和安全，及时介入和干预“病人安全事件”可使潜在和可的意外、伤害事件或疾病获得及早终止。
参考文献
[1] 傅静, 张彧, 李雨昕. 病人安全现状与护理教育应对[J]. 现代护理. 2006, (27):2640-2641.
[2] 李娟, 赵庆华, 肖朝阳. 病人参与病人安全管理的研究进展[J]. 护理研究. 2011, (06):473-475.
[3] 李明子. 建立医疗差错和不良事件报告系统 确保病人安全[J]. 中国护理管理. 2007, (03):43-45.
[4] 刘丽杭, 党勇. 病人安全的概念与措施[J]. 中国医院管理. 2005, (12):20-22.
[5] 马彬, 杨克虎, 刘雅莉, et al. 英国医疗风险监管体系的循证评价及其对我国医疗风险管理的启示——关注病人安全,预防医疗差错,提高医疗质量[J]. 中国循证医学杂志. 2006, (07):514-522.
[6] 孙纽云, 王莉, 周军, et al. 美英加澳和中国台湾地区医疗风险管理机构、法规与运行机制的比较研究[J]. 中国循证医学杂志. 2011, (02):117-124.
[7] 毛静馥, 吴国松, 李会玲. 国内外病人安全问题现状及相关建议[J]. 中国医院管理. 2007, (09):56-57.
[8] 霍世英, 黄叶莉, 蔡伟萍, et al. 临床病人安全用药的管理方法与效果[J]. 护理管理杂志. 2012, (05):370-371.
[9] 孟娣娟, 绳宇. 病人安全文化及其在护理管理中的应用[J]. 中华护理杂志. 2007, (10):942-945.
[10] 张忠鲁. 病人安全:概念与实例[J]. 医学与哲学(临床决策论坛版). 2006, (06):12-16.
[11] 周珺, 赵梅, 董旭婷, et al. 护理不良事件报告障碍与医院病人安全文化的相关性研究[J]. 中国护理管理. 2014, (01):83-85.
[12]
黄祖瑚. 医疗安全与病人安全文化[J]. 江苏卫生事业管理
. 2007, (04):1-3.
【摘要】目的 了解实习护生对“病人安全”的理念和知识现状，分析实习护生发生护理纠纷和护理异常事的原因，为临床带教的安全开展及医学高等教育改革提供依据。方法 选取护理学专业实习大学生（A组）、规范化培训临聘护士（B组）以及有三年以上工作经历临床护士（C组）各200名，采用问卷式自愿性调查了解他们对“病人安全”认知现状，分析护理异常和产生护理纠纷的原因。结果  99.2%的受访者不了解“病人安全事件”的定义和潜在因素同时又认为“病人安全”是首要的；94.2%的受访者不知道何为有效“病人安全事件”报告系统特征；86.33%的受访者认为“病人安全事件”不可避免以及75%-89.2%的受访者未清楚WHO、国家和本地医院管理部门每年公布的“病人安全”事件数目。此外C组对“病人安全事件”报告系统的认可程度显著低于A组和B组（P＜0.05），但A、B两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 总体医护人员对“病人安全”认知现状堪忧，应加强相关培训。此外相对于C组的冷漠以对，A组和B组学生更愿意去揭示和追究“病人安全事件”，提示学校理论教育与临床实践现实的落差，应对目前高等医学教育进行相关改革。
【关键词】实习护生 病人安全 临床带教 教育改革 调查分析
Investigation of nursing students in patient safety awareness and training
needs of the current situation
【Abstract】 Objective To understand the concept of nursing students and the state of knowledge on the "patient safety", analyzes the occurrence of nursing students and nursing care dispute something abnormal reasons provide the basis for the safe conduct of clinical and medical reform of higher education teaching. Methods Students choose nursing professional practice (A group), standardized training recruits temporary nurses (group B), and there are more than three years of work experience in clinical nurses (group C) 200 each, using a questionnaire-style voluntary survey to understand their "patient safety" recognize know the situation, analyze the causes and produce abnormal nursing care disputes. Results 99.2% of respondents do not understand the "patient safety incident" is defined and the underlying factors at the same time that "patient safety" is paramount; 94.2% of respondents did not know what is effective, "patient safety incident" reporting system features; 86.33 % of respondents believe that "patient safety incidents" inevitable and 75% -89.2% of respondents number of wHO, national and local hospital administration published annually "patient safety" event is not clear. In addition to the recognition of the extent of group C "patient safety incident" reporting system was significantly lower than in group A and group B (P <0.05), but the A, B the difference was not statistically significant (P> 0.05).Conclusion Overall health care workers on the "patient safety" cognitive worrying situation, should strengthen the relevant training. Also with respect to the indifference of Group C with 对, A group and B group students are more willing to reveal and prosecute "patient safety incident", prompting the school theoretical education and clinical practice reality gap, deal with the current reform of higher medical education related.
【Key words】Nursing students; Patient Safety; Clinical teaching; Education Reform; Investigation and analysis
“病人安全”是指在诊疗的全过程中病人不受到伤害[1]。其核心理念是以人为本，即以病人为中心的人性化管理；其指导思想是见微知著、防患未然。旨在降低医疗护理过程中潜在不合理的设计、操作及其行为所致伤害，其实质上是病人与以医务人员为外在表现的整个医院系统或社区体系之间各种矛盾，绝非仅仅局限于病人与医务人员之间的冲突，它不仅与疾病、病人自身及其所接受的医疗行为有关，还与病人所处身的医院或社区管理等的体制性因素密切相关，因此它不等同于“医疗安全”、更不等同于“医疗差错”，后者仅局限为我们当前的医学知识下可知可防的不良事件 ，“病人安全”作为涵盖“医疗安全”的社会学概念更凸显“病人”在 “生物—心理—社会” 现代医学模式中的主体地位和更强调“病人安全”就是“医疗安全”的核心和目的[2, 3]。随着近年来现代社会发展和经济水平提高，人们对医疗、护理水平的期望也越来越高，但是由于患者这种期望与现实服务所获差距较大，导致医患矛盾日烈，其中“病人安全”事件所占比例越来越大，凸显出其不容忽视的严峻性[4, 5]。可目前高等护理专业医学教育和训练体系对这方面重视似显不足[6-8]，为此本课题组选取接受完学校教育进入临床实习的护理专业学生作为调查对象，以问卷式自愿性调查形式了解他们对于“病人安全”的认识现状，并分析存在的问题，为将来医学高等教育改革提供参考。
对象和方法
1.1 研究对象
    随机选取我院2015届、2016届护理实习生、规范化规范化培训临聘护士、3年以上工作经历临床护士各200名作为本次调查问卷对象，并进一步分为A组、B组和C组，以Kruskal-Wallis H 检验及Wilcoxon秩和检验分析他们答案的异同。本次调查共发放调查问卷600份，A组收回192份其中182份有效，有效率91%；B组收回190份其中186份有效，有效率93%；C组收回194份其中190份有效，有效率95%。排除标准：①因任何原因未完成实习学生；②未能完成两次调查或不愿参与调查的实习学生。
1.2 方法
1.2.1 调查问卷
    采用我院自行设计的问卷调查表对本次研究对象进行自愿性调查，调查问卷表由两部分组成：第一部分为基本情况：性别、职务、学历、职称、组别（A组、B组、C组）等基本信息；第二部分为实习护生对“病人安全”的理念和知识现状，主要包含1.学生对“病人安全”概念性的认识，其中包含①医学上出现差错是不可避免的；②医护人员所认为“最好的治疗”与日常实际所提供者是有差距的；③有能力的医护人员是不会产生使病人受伤害的医疗差错；④大多数差错是医护人员无法避免的；⑤如果我发现一个医疗差错，我会选择沉默；⑥如果差错没有对病人伤害，也没必要去追究它；⑦只有医护人员才能确定医疗差错的原因；⑧报告系统无助于减少未来的差错和不良事件；⑨在差错发生后，有效的对策是更加努力和更加小心地工作；⑩医护人员不应容忍治疗病人时不确定性因素；⑪医学文化知识有助于建设性地处理医疗差错；2.学生对“病人安全”知讯的认识，其中包含①您对医院管理部门所统计的每年可预防的不良事件数目；②您对国际组织每年所报导的可预防性不良事件数目，例如国家科学院医学研究所报告：人人都会犯错；③您对所在医院的住院期间不良事件发生百分率；④护理差错及不良事件报告系统的特征；⑤潜在因素的定义；⑥您充分地领会了“医疗安全”的知识；3.学生对“病人安全”改进方面的态度，其中包含①医护人员日常应安排部分工作时间去增加对病人的关怀；②“医疗安全”是重要的；③在医学院的课程中应利用适当时间去学习如何提高病人安全；④你愿意进一步学习关于医疗安全的课程；⑤支持和帮助同行如何设法应对和避免医疗差错；⑥分析个案并找到出错的原因；⑦向患者揭示出医疗差错；⑧向同行揭示医疗差错。
1.2.2 方法
   本次调查采用匿名的形式进行，在调查员的指导下，研究对象自填调查表后由调查员回收调查表。调查表在严格的质量控制措施下进行设计，数据采集、整理与分析，并且调查表经由相关专家讨论制定；调查过程中，调查员须向研究对象详细说明问卷目的，让其在充分理解问卷的基础上进行问卷填写，采用双录入法对数据进行录入，利用计算机频数分布和逻辑检错进行查错处理，若发现不一致时立即对原始数据进行查阅。
1.2.3 统计学方法
采用EXCEL表格进行数据录入，采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析。计数资料采用均数和标准差表示，行Kruskal-Wallis H 检验和Wilcoxon秩和检验，以P＜0.05表示两组比较差异具有显著性。采用强烈不同意、不同意、中立以及同意和强烈同意共5项指标来描述被调查者的认知水平。
结果
2.1概念性认识方面
13.67%的受访者认为“病人安全事件”不可避免；12.95%的受访者同意“有能力的医务人员是不会出错的”；大多数学生反对“大多数差错是与医疗工作者无关的”、与“病人安全事件”的管理有关等观点；18.71%同意没必要去调查尚未造成病人伤害的差错，55.4%反对不公布“病人安全事件”的做法，66.91%学生不赞成“医疗报告系统无助于减少未来差错”的观点，60.43%反对只有医疗工作者才能确定“病人安全”事件成因；47.48%反对医生不能容忍治疗病人时不确定因素；82.01%认为“防范差错的最有效方法就是更加认真和细心工作”， 78.42%认为医学人文建设有助于处理”病人安全事件”，数据详见表1。
表1 概念性认知方面比较分析（n=562）
题号
①强烈不同意



②不同意



③中立



④同意



⑤强烈同意




人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比

1
12
2.16
65
11.51
85
15.11
291
51.80
109
19.42

2
12
2.16
32
5.75
89
15.83
360
64.03
69
12.23

3
93
16.54
307
54.68
89
15.83
61
10.79
12
2.16

4
28
5.04
295
52.52
125
22.30
93
16.54
20
3.60

5
20
3.60
291
51.8
206
36.69
32
5.75
12
2.16

6
24
4.31
275
48.92
158
28.06
85
15.11
20
3.60

7
16
2.88
323
57.55
105
18.70
101
17.99
16
2.88

8
57
10.07
319
56.84
121
21.5 
57
10.07
8
1.44

9
4
0.72
28
5.04
69
12.23
372
66.19
89
15.82

10
20
3.60
247
43.88
158
28.06
117
20.86
20
3.60

11
8
1.44
12
2.16
101
17.98
380
67.63
61
10.79

.2.2“病人安全”知讯的认识
   知讯方面指学生病人安全知识的了解程度和获取途径，接近60%学生表示“不了解”或“非常不了解”病人安全方面的知讯，仅有25.18%认为受到过病人安全知识的教导，而有近一半（46.04%）的受访者态度含糊。
表2调查问卷第二部分答案分析（n=562）
题号
①强烈不了解



②不了解



③含糊



④了解



⑤强烈同意




人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比

1
40
7.20
336
59.71
125
22.30
57
10.07
4
0.72

2
28
5.04
206
36.69
178
31.65
133
23.74
16
2.88

3
12
2.16
364
64.75
117
20.86
61
10.79
8
1.44

4
32
5.76
376
66.91
121
21.58
28
5.03
4
0.72

5
24
4.31
295
52.52
162
28.78
73
12.95
8
1.44

6
24
4.32
137
24.46
259
46.04
133
23.74
8
1.44

2.3病人安全改进方面的态度
 82.01%的受访学生认为医生日常工作应安排部分时间增加对病人的关怀；94.24%同意“病人安全是重要的”，89.21%愿意接受更多有关课程学习，82.73%认为医学院有此责任安排学生在校期间的学习课程；绝大多数学生愿意学习“支持和帮助同行面对“病人安全”事件、“分析个案查找出错原因”、“向员工揭示病人安全事件的技能”，但有接近半数的学生对“向患者揭示病人安全事件”表示中立，数据详见表3。
表3调查问卷第三部分答案分析（n=562）
题号
①强烈不同意



②不同意



③中立



④同意



⑤强烈同意




人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比

1
12
2.16
8
1.44
81
14.39
380
67.62
81
14.39

2
4
0.72
0
0
28
5.04
388
69.06
142
25.18

3
4
0.72
12
2.16
81
14.39
380
67.62
85
15.11

4
4
0.72
4
0.72
53
9.35
433
76.98
69
12.23

5
0
0
20
3.60
109
19.42
372
66.19
61
10.79

6
0
0
4
0.72
32
5.76
412
73.38
113
20.14

7
24
4.32
142
25.18
271
48.20
113
20.14
12
2.16

8
8
1.44
28
5.04
125
22.30
340
60.43
61
10.79

 
2.4三组学生对病人安全知认识的差异
   Kruskal-Wallis H检验发现三组学生在第1-4项、7项、9-13项、15-23项的认知和态度基本相同（P＞0.05），而在“当我发现病人安全事件发生时，我会选择沉默”（第5项）、“如果差错没有造成病人伤害，没必要去追究它” （第6项）、 “病人安全事件报告系统无助于减少未来的差错” （第8项）、 “当地医院住院期间病人安全不良事件发生百分率” （第14项）、 “怎样向患者揭示出“病人安全事件” 和 “怎样向同事揭示“病人安全事件” （第24、25项）等问题比较差异具有显著性（P＜0.05），数据详见表4。
而进一步两两比较显示当发现 “病人安全”事件时C组学生更倾向于保持沉默，如果病人没有受伤，更不愿意去追究，而A组不愿意保持缄默，认为无论伤害与否都要就去追究，B组则一半人反对沉默，一半人态度中立（5、6项）；A组和B组认为“病人安全事件”报告系统有助于减少未来差错，而C组则持中立和反对态度（第8项）。第14项显示A组和B组学生对医院不良事件发生率的了解较少；B组和C组学生相比A组显得更不愿意学习如何向患者揭示出“病人安全事件”（第24项）；同样A组和B组更愿意学习如何向同事揭示出“病人安全事件”，而C组则大多数不然（第25项），数据详见表5。
表4  3组病人安全认知情况的Kruskal-Wallis H 检验
 
题号
Mean Rank



χ2
P值

A组
B组
C组

1
69.55
69.01
74.75
0.30
0.86

2
69.78
66.94
78.63
1.31
0.52

3
69.67
73.77
62.56
1.08
0.58

4
65.31
74.92
82.63
3.93
0.14

5
61.01
74.32
106.66
22.05*
0

6
57.08
78.79
116.41
37.04*
0

7
70.98
70.06
64.69
0.41
0.81

8
67.49
64.21
97.31
10.56*
0.01

9
71.57
61.96
81.34
4.19
0.12

10
72.5
60.05
81.13
4.44
0.11

11
74.19
67.54
54
5.24
0.07

12
68.55
74.42
66.81
0.88
0.64

13
68.82
74.05
66.31
0.66
0.72

14
64.76
81.77
68.84
6.64*
0.04

15
70.2
71.81
64.53
0.54
0.76

16
66.36
72.92
82
2.79
0.25

17
71.15
66.85
71.66
0.38
0.83

18
74.24
61.29
68.94
4.04
0.13

19
71.98
66.23
68.78
0.85
0.65

20
72.1
69.21
60.91
1.55
0.46

21
72.02
67.54
65.38
1.05
0.59

22
71.81
70.81
58.53
2.11
0.35

23
71.69
66.41
69.88
0.77
0.68

24
81.29
58.29
39.28
22.23*
0

25
72.75
74.97
43.44
10.36*
0.01

 
 
表5  三组间的两两比较（Wilcoxon秩和检验）
题号
AB



AC



BC




Z
P
Z
P
Z
P

5
2.01
0.04
4.54
0.00
3.10
0.00

6
3.23
0.00
5.67
0.00
3.72
0.00

8
0.54
0.59
3.12
0.00
2.81
0.01

14
2.63
0.01
0.38
0.70
1.02
0.31

24
3.23
0.00
4.03
0.00
1.87
0.06

25
0.35
0.72
3.05
0.00
2.83
0.01

 
讨论
    “病人安全”已成为近十年全球医疗服务的热门话题及最大挑战[9]。目前，我国护理队伍良莠不齐，量大质差，发展不均。其主要表现为：①不同的教育背景，不同的工作经历造成护理队伍技术水平不一，知识结构多元化；②教育层次多，学制不统一，办学形式多样形成医学教育体系的多元化。医学教育培训的低水平和医疗卫生服务的高标准间的矛盾是我国医疗卫生行业现阶段面临的主要矛盾[10]。21 世纪人类面临慢性病、外伤、新发/ 突发传染病、老龄化时代和高新医疗技术迅速广泛进入医疗实践的挑战。医学科学的发展及公众健康需求标准的提高，使医疗费用以超过国民收入的速度增长[11]。加之极其有限的全球卫生资源的不合理配置和低效率使用，以及社会和公众对政府及卫生管理部门决策的科学化、对护理专业临床服务的合理性及对医疗服务价有所值的要求日益增加，给新世纪全球医疗卫生服务提出了巨大挑战[12]。
本研究发现，在对“病人安全”概念认识方面显示86.33%受访者倾向于“病人安全事件”不可避免”和76.26%认同“往往未能得到所期待的最好治疗”的观点，说明大部分学生认识到医学实践复杂性、不确定性和病人间差异性；但是他们反对 “有能力的医生是不会出错的”和 “大多数差错是与医疗工作者无关的”显示这些受访者是流于表面和基于常识；47.48%反对“医生不能容忍治疗病人时的不确定因素”，82.01%认为防范差错的最有效方法就是“更加认真和细心的工作”显示出学生未能更理性和全面理解“病人安全”涵义；55.4%反对做法不公布“病人安全事件”，46.77 %倾向于“没必要去调查未造成病人伤害的“病人安全事件”，表明学生虽然知道“病人安全事件”不可避免，但对“病人安全事件”的实际成因是模糊不清的；大部分受访者对处理“病人安全”缺乏清晰认识，近80%认为医学人文建设有助于处理“病人安全事件”，显示大多数学生愿意基于人文关怀去关注病人而非仅限于治病。在“病人安全”知讯的认识方面接近60%自我评价“不了解”或“非常不了解”“病人安全”，仅仅25.18%受访者记得曾经接受过“病人安全知识的教导”，而另外近半数受访者记忆陌生，而且对良好的病人安全事件报告系统特征和病人安全事件潜在因素以及当地医院和国内、国际病人安全事件的了解甚少，显现学校和医院教导责任缺位。在“病人安全”改进方面的态度方面94.24%受访者认同“病人安全”是首要的， 80.01%认为医生日常应增加工作中部分时间去关怀病人，表明他们明白医患沟通是医患关系的重要环节，相反有5.04%受访者不在乎甚至有少量人表示反对“病人安全是重要的”，显示忽视“病人安全”的存在现实；九成学生愿意参与“病人安全”的学习课程， 82.73%认为医学院校应安排“病人安全”课程学习和训练，更愿意学习关于“分析个案找到出错原因”、“向同事揭示“病人安全事件””、“支持和帮助同行正确面对“病人安全事件””等方面的技巧。但接近半数受访者对“向患者揭示“病人安全事件””表示中立，说明医患关系紧张迫使这些未来的医生倾向于向病人隐瞒医疗隐患试图减少纠纷，事实上这么做非但无济于事还会令事态恶化，这从另一侧面反映“病人安全”教育需亟需强化。
分析三组学生的异同点发现由于所接受过的训练和临床工作经历的差别，所表现的对“病人安全事件”的认知及处理的态度也不同，应届生由于仅仅经历学校理论学习、医疗经历单纯，因而更愿意去揭示和追究“病人安全事件”；而工作过的学生曾面对过各种复杂医疗环境，需要综合考虑利弊得失以致处事保守，身边发生“病人安全事件”后更倾向于冷漠以对，提示学校理论教育与临床实践现实的落差，同时从侧面说明我国制定和实施“病人安全事件”管理政策的延后及“病人安全”报告体系的运用亟需完善[21]。良好的“病人安全事件”报告系统有助于提高医疗质量和安全，及时介入和干预“病人安全事件”可使潜在和可的意外、伤害事件或疾病获得及早终止。
参考文献
[1] 傅静, 张彧, 李雨昕. 病人安全现状与护理教育应对[J]. 现代护理. 2006, (27):2640-2641.
[2] 李娟, 赵庆华, 肖朝阳. 病人参与病人安全管理的研究进展[J]. 护理研究. 2011, (06):473-475.
[3] 李明子. 建立医疗差错和不良事件报告系统 确保病人安全[J]. 中国护理管理. 2007, (03):43-45.
[4] 刘丽杭, 党勇. 病人安全的概念与措施[J]. 中国医院管理. 2005, (12):20-22.
[5] 马彬, 杨克虎, 刘雅莉, et al. 英国医疗风险监管体系的循证评价及其对我国医疗风险管理的启示——关注病人安全,预防医疗差错,提高医疗质量[J]. 中国循证医学杂志. 2006, (07):514-522.
[6] 孙纽云, 王莉, 周军, et al. 美英加澳和中国台湾地区医疗风险管理机构、法规与运行机制的比较研究[J]. 中国循证医学杂志. 2011, (02):117-124.
[7] 毛静馥, 吴国松, 李会玲. 国内外病人安全问题现状及相关建议[J]. 中国医院管理. 2007, (09):56-57.
[8] 霍世英, 黄叶莉, 蔡伟萍, et al. 临床病人安全用药的管理方法与效果[J]. 护理管理杂志. 2012, (05):370-371.
[9] 孟娣娟, 绳宇. 病人安全文化及其在护理管理中的应用[J]. 中华护理杂志. 2007, (10):942-945.
[10] 张忠鲁. 病人安全:概念与实例[J]. 医学与哲学(临床决策论坛版). 2006, (06):12-16.
[11] 周珺, 赵梅, 董旭婷, et al. 护理不良事件报告障碍与医院病人安全文化的相关性研究[J]. 中国护理管理. 2014, (01):83-85.
[12] 黄祖瑚. 医疗安全与病人安全文化[J]. 江苏卫生事业管理. 2007, (04):1-3.