【摘要】目的：探讨艾滋病并急性呼吸窘迫综合征患者应用无创正压通气治疗的效果。方法：选择2010年3月-2013年5月，经我院确诊为艾滋病且合并急性呼吸窘迫综合征的患者46例，随机分为两组，在抗病毒、解除消化道痉挛等药物治疗的基础上，观察组加用无创正压通气治疗，比较两组患者治疗前后治疗PaO2、PaCO2水平。结果：观察组总有效率82.61%，死亡率4.35%，与对照组比较，p=0.01，差异有统计学意义。观察组治疗后各时段血气指标变化与治疗前和对照组比较，数值变化有明显优势，差异有统计学意义。观察组住院时间(10.3±2.6)d，不良反应4.35%，与对照组比较，p=0.03，差异有统计学意义。结论：艾滋病合并急性呼吸窘迫综合症病情危急，常规抗病毒和解痉治疗基础上，用无创正压通气治疗可以迅速改善氧合指数，降低插管率和死亡率，感染等不良反应少，病情恢复快，是安全可靠的治疗手段。

　　【关键词】无创正压通气;艾滋病;急性呼吸窘迫综合征;

　　艾滋病(AIDS)是因免疫缺陷和机会感染引起的疾病，中晚期因继发各种机会性感染，出现呼吸衰竭、颅内高压等临床综合征[1]，此类并发症是引起死亡的主要原因。呼吸衰竭主要由肺部感染引起，带来感染的病菌来自细菌性肺炎、肺结核等，早期表现是急性呼吸窘迫综合征(ARDS)[2]，有效治疗是增加氧气吸入量，改变缺氧性呼吸所致的呼吸窘迫。因艾滋病人比较特殊，有创通气时需要作切口，病菌随着切口的血液流出，不仅加重自身感染，也可能直接威胁患者、医护人员、甚至其它有过接触人的生命安全，引起艾滋病毒的医源性传播。对AIDS并ARDS病人比较有效的方法是行无创正压通气。为了进一步研究无创正压通气治疗艾滋病并急性呼吸窘迫综合征的临床效果，以2010年3月-2013年5月，确诊为艾滋病(AIDS)，合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的患者46例作为研究对象进行临床研究，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料 选择2010年3月-2013年5月，经我院确诊为艾滋病(AIDS)，合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的患者46例。艾滋病符合中华传染病协会的诊断。ARDS符合中华医学会呼吸病学分会的诊断[3]。将患者随机分为两组，观察组23例，男12例，女11例，男：女=1.09:1;年龄4-56岁，平均年龄(30.8±3.1)岁;HIV病毒感染时间1-6年，平均病程(3.3±0.3)年;包括母体传播6例，性传播6例，静脉吸毒传播3例，医源性血液传播8例。引起呼吸窘迫的疾病包括合并细菌性肺炎7例，肺结核11例，PM5例。发病时间2h-3d，平均时间(42.3±2.2)h。呼吸窘迫程度轻度9例，中度12例，重度2例。对照组23例，男11例，女12例，男：女=1:1.09;年龄6-60岁，平均年龄(32.4±2.7)岁;HIV病毒感染时间0.7-8年，平均病程(3.7±0.2)年;包括母体传播7例，性传播7例，静脉吸毒传播3例，医源性血液传播6例。引起呼吸窘迫的疾病包括合并细菌性肺炎6例，肺结核13例，PM4例。发病时间1h-2d，平均时间(35.7±1.4)h。呼吸窘迫程度轻度11例，中度11例，重度1例。两组患者的一般资料比较，无统计学差异，具有可比性。

　　入选标准：患者血压降低，氧合指标下降，有自主意识，呼吸急促表浅，无原发的重要脏器疾病。

　　排除标准：严重低血压，合并严重心律失常、脑血管病变，自主意识丧失，出现躁动、谵妄、昏迷，呼吸微弱，气道有分泌物，上消化道和呼吸道中等量以上出血。

　　1.2治疗方法 对照组患者接受常规治疗，针对病因进行抗感染、解痉、祛痰、利尿、预防肺部感染、控制肺水肿。观察组在此基础上加用无创正压通气治疗，具体操作如下：患者半卧位，用呼吸机鼻罩或面罩进行正压通气，通气模式：S /T，参数设定：呼吸频率16-18次/min，氧浓度40%-60% ，动脉血气分析值无明显改善调至60%-80%，氧流量1-3 L/min，初始吸气压力90mmHg，初始呼气压力70mmHg，最高值不超过mmHg，每天通气时间24h，在咳痰、进食、进药、口腔护理时可短暂停机[4]。动脉血气分析有变化但不明显，调整呼吸机参数;病情持续稳定48h，逐渐脱离呼吸机;病情恶化、呼吸频率下降、气道阻碍严重、意识障碍加重，中转气管插管有创机械通气。在治疗前、治疗后4h、12h、24h、48h记录动脉血气指标。

　　1.3观察项目 对比两组总有效率和死亡率，治疗前后各时段血气指标变化，住院时间，不良反应。

　　1.4疗效标准 显效：患者呼吸窘迫等临床症状消失，动脉血气指标恢复正常或接近正常;有效：患者临床症状有明显改善，动脉血气指标有明显改善;无效：临床症状、动脉血气指标无改善或恶化[5];因呼吸窘迫而死亡。显效率+有效率=总有效率。

　　1.5统计学方法 用SPSS13.0分析结果，计数资料用[n(%)]表示，组间差异用x2表示，计量资料用(x±s)表示，组间差异用t表示，如果p<0.05，说明差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者疗效比较

　　观察组治疗总有效率、死亡率与对照组比较，差异有统计学意义,具体见表一。

　　表一两组患者疗效比较表[n n%] 组别 例数 显效 有效 无效 死亡 总有效率 观察组 23 11(47.83) 8(34.78) 3(13.04) 1(4.35%) 82.61% 对照组 23 5(21.74) 6(26.09) 7(30.43) 5(21.74%) 47.83% x2 2.162 1.524 3.008 5.063 1.986 p 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 2.2治疗前后各时段血气指标变化比较

　　两组治疗前各观察指标差异不明显，治疗后观察组与治疗前，与对照组比较，各时段血气指标变化都有优势，差异有统计学意义。具体见表二。

表二治疗前后各时段血气指标变化比较表[mmHg ±s] 组别 观察

　　指标 治疗前 治疗后 4h 12h 24h 48h 观察组(t=23) PaO2 40±5 55±7 62±7 72±10 92±12 PaCO2 65±5 58±3 50±5 42±6 36±5 PH 7.14±0.02 7.18±0.02 7.2±20.04 7.40±0.14 7.58±0.03 对照组(t=23) PaO2 41±4 42±3 43±3 44±8 50±3 PaCO2 64±3 62±4 61±5 58±4 52±5 PH 7.14±0.01 7.14±0.06 7.15±0.03 7.16±0.02 7.20±0.04

　　2.3患者均在病情稳定后出院，观察组平均住院时间(10.3±2.6)d，对照组平均住院时间(22.5±4.1)d，t=2.316，p=0.03，差异有统计学意义。

　　2.4观察组有1例(4.35%)因严重呼吸道阻滞并发感染，对照组7例(30.43%)感染，x2=6.065，p=0.03，差异有统计学意义。

　　3讨论

　　通过数据结果看出，观察组治疗的总有效率82.61%，中转插管率17.39%，死亡率4.35%，对照组治疗的总有效率47.83%，中转插管率52.17%，死亡率21.74%，两组差异有统计学意义。观察组与对照组比较，各时段血气指标变化都有优势，平均住院时间(10.3±2.6)d，不良反应率4.35%，与对照组差异有统计学意义。戴立英等人的研究资料表明，AIDS病人免疫力低下，肺部感染时，因气道阻力增加，导致呼吸功能障碍，诱发ARDS，抢救关键是解除呼吸窘迫症状，这和本次研究结果比较吻合[7]。本病抢救经验积累比较少，当前的抢救方法主要分有创机械通气和无创通气两派，笔者认为有创机械通气需要做切口插入气管插管，还需要应用镇静剂，难免会损伤气道，引发肺炎等并发症[8]，加大机会感染的几率，而无创通气时间、压力可独立调节，使用简便，因无切口，并发症少，护理难度小，应用后用较小的压力带来较大的通气量，帮助减轻气道阻力，还可以自动转换气压，减少肺泡萎陷现象[9]，对改善各时段动脉血气分析指标都有优势，产生呼吸机依赖几率低，能更平稳地渡过呼吸支持期[10]，说明治疗有效，可以作为主要研究方向。

　　综上所述，无创正压通气治疗艾滋病并急性呼吸窘迫综合征能够迅速改善氧合指数，降低插管率和死亡率，感染等不良反应少，病情恢复快，值得在临床上应用和进一步推广。

　　参考文献

　　[1]江勇,付印强，王金宝，等.急性呼吸窘迫综合征早期应用无创正压通气的效果观察[J].中国医学创新，2013，10(11)：25-26.

　　[2]徐小琴,钟惠清.无创正压通气在急腹症并发急性呼吸窘迫综合征中的应用效果[J].中国医学创新,2013,10(5):24-25.

　　[3]郑小瑜,郑兴惠.改良法注入肺表面活性物质治疗早产儿呼吸窘迫综合征临床观察[J].中国新生儿科杂志,2015,30(2):127-129.

　　[4]任雪云,王瑜,张伟伟,等.经鼻双水平正压通气和经鼻持续气道正压通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征疗效观察[J].山东医药,2015,8(4):69-71.

　　[5]刘少君，童笑梅.早产儿呼吸窘迫综合征和湿肺的临床对照研究[J].中华儿科杂志,2015,53(2):104-108.

　　[6]戴立英,张健,王琍琍,等.双水平正压通气在早产儿呼吸窘迫综合征治疗中的应用[J].临床儿科杂志,2014,12(8):732-735.

　　[7]龚兆荣,王艳丽,陈运彬,等.不同机械通气方式治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征近远期效果观察[J].中国新生儿科杂志,2015,30:277-281.

　　[8]彭芬,吴华莉,田鹏.经鼻间歇正压通气与机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效对比[J].中国妇幼保健,2014,29:5530-5532.

　　[9]陈信,彭万胜,王磊,等.经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的随机对照研究[J].中国当代儿科杂志,2013,15:713-717.

　　[10]获俊明,宋雪民.经鼻间歇正压通气与机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效比较[J].中国实用医药,2014,9:128-129.