您好,欢迎访问学术论文网络平台-期刊网 !

基础科学
您当前位置: 首页 > 论文下载 > 基础科学 >
论我国研发支出有条件资本化
【关键词】 研发支出 有条件资本化 全部费用化 全部资本化
【出   处】 2018年 1期
【收   录】 中国学术期刊网
【作   者】 王国华 周保梅
【项   目】 暂不属于基金项目
【单   位】
【摘   要】   摘要:我国现行准则下的研发支出有条件资本化可能存在的问题提出了质疑,诸如研发资本化阶段划分标准不清,资本化条件欠缺实际操作性以及由此带来的盈余操纵等问题。针对上述
正文

  摘要:我国现行准则下的研发支出有条件资本化可能存在的问题提出了质疑,诸如研发资本化阶段划分标准不清,资本化条件欠缺实际操作性以及由此带来的盈余操纵等问题。针对上述可能存在的问题,文章提出了相关建议。

  Abstract: the paper raised questions about the issue of R&D expenditures on China's existing criteria for the capitalization conditions, Such as the R&D stage division standard is unclear, the capitalization condition is short of actual operational as well as earnings operation will breeding ground from above problem and so on . In view of the above issues which may exist, the article made the relative recommendations.

  关键词:研发支出 有条件资本化 全部费用化 全部资本化

  Keywords: R&D expenditure, Conditioned capitalization, Expense,

  Full capitalization

  一、引言

  2006年2月15日我国颁布的新《企业会计准则第6号—无形资产》第七条、第八条、第九条规定研发支出的会计处理适用的是 “有条件资本化”会计处理方法。本人认为“有条件资本化”是一种多方利益权衡、协调的产物,再加上我国研发支出刚转型为“有条件资本化”,因此存在一些问题是在所难免的,下面就相关问题和建议进行分析。

  二、研发支出有条件资本化可能存在的问题

  ㈠新准则在一定程度上缺乏可操作性

  1、研究阶段与开发阶段划分标准不清晰

  从新准则的制定来看,没有一项具体的标准将研究阶段与开发阶段明确地予以划分。另外,虽然在无形资会计准则指南中例举了研究活动与开发活动,本人认为这些例举并不能涵盖种类繁多的所有研发活动,准则对研究与开发活动的划分标准不明确,致使其在实践当中可操作性较差。 2、资本化条件难以判定

  对于开发支出部分是予以费用化还是资本化就常常因时、因地、因人而异。在准则尚未制定出适用于不同企业、行业的条件客观可行标准前,各企业在对条件的判断过程中难免标准不一,导致企业相互之间不可比。同时,管理当局按照这些资本化条件来指导实务操作,其可行性尚需商榷。

  ㈡ 研发支出资本化处理存在盈余操纵空间

  如上所述,新准则在对研发支出处理中存在多处均未明确判断标准的情况,对于存在大量研发活动的企业而言,准则的规定的不完善将给企业留下大量盈余操纵的空间。

  1、阶段划分标准未明确,存在盈余操纵空间

  在这种情况下,企业管理者完全可以按自己确定的标准对研究与开发阶段进行‘合理’划分。如在亏损年度时,提早确认开发阶段以提高开发支出数额降低年度亏损额。盈利年度,延迟开发支出的确认,调节可用于资本化的开发支出数额,达到降低企业盈利的目的。

  2、资本化的“条件”难以判定,容易导致利润操纵

  现行的准则及其指南很难对企业的利润调节行为进行约束,企业可能轻松实现业绩操纵,达到盈余管理的目的。

  3、未明确研发支出摊销方法,给留下企业盈余管理空间

  在无形资产准则当中,对摊销方法仅提出对“企业无形资产摊销方式,应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式”,尚未对研发支出采用何种摊销方法加以明确的规定,一定程度上扩大了企业的管理当局进行盈余操纵的空间。

  ㈢ 开发支出计量的相关性不强

  1、历史成本计量结果欠缺相关性

  现行制度规定对研发成本投入与产出是以其实际发生的成本计量的,而我们知道,研发成果由于内部凝结着智力因素,一旦研究项目成功,往往能够使企业的价值呈现几何级数的增长,给企业带来超额利润。如果以历史成本对研发项目计价,以少量实体资产消耗和工资费用作为一项资产账,并不能够体现企业资产的未来经济利益。如此一来,资产负债表所列示的资产将严重背离资产本身价值,使研发会计信息缺乏相关性。

  2、研发支出难以对象化

  在实际情况中,若干项研发项目可能同时受益于一项研究成果,或呈现出相互交叉受益情况。如果无法找到一个明确科学的系统对研发成本进行分配,就无法恰当反映每一研发项目的实际成本。

  ㈣ 会计科目涵盖内容不够充分

  1、管理费用未区分研发活动产生的费用

  准则要求对费用化与资本化的研发支出在报表或附注中进行披露,但在进行会计处理时,其研发支出进行费用化的数额仍然直接列入管理费用统一大科目当中,对其未加以区分。

  2、跨年度的开发支出未做减值测试

  由于研发项目具有长期性的特征,大多研发项目是跨年度进行的,因此,企业账务当中可能存在数额不小的待资本化的研究开发支出。这些研发支出是否仍存在着等量价值呢?另一方面,在市场竞争激烈的情况下,某种相同或者类似的关键技术的研发活动可能存在着多家公司同时进行研发的情况,研发项目技术的创新性是否还存在很成问题。

  三、对研发支出有条件资本化的相关建议

  ㈠ 严格制定研究与开发阶段的划分标准

  为防止企业利用研发支出资本化调节利润,我们必须明确界定研究阶段与开发阶段划分标准,相关建议如下:

  1、明确“研究阶段”和“开发阶段”的划分标准

  研发支出能否资本化,关键在于是否属于开发阶段,新准则并没有对其进行详细说明。从会计准则的性质看,一般不宜制定过于详细的标准,本人认为可以通过制定《实施细则》来进行规范。通过《实施细则》补充解释,明确划分“研究阶段”和“开发阶段”的标准。另外,对进入“开发阶段”的无形资产,应实施立项备案制。要求研发工作一旦进入实质性的开发阶段,必须在企业内部办理立项手续,整理规范的文件资料,在企业财务部门备案以备查。

  2、制定划分研发阶段的定量指标

  对研究阶段和开发阶段支出的划分,还可根据不同行业制定具体的定量指标。比如:借助完工百分比法,确定开发计划在期末的完成进度,开发支出仅允许在完成范围内资本化;或者规定允许资本化的开发支出限制在营业额的一定比例之内等等。

  ㈡ 提高资本化条件的实际操作性

  针对资本化条件的操作性不强问题,我们可以借鉴国外准则对我们的启示,可行的建议如下:

  1、采用同行评议法进行可行性测试

  同行评议是指由一个专家群共同对某一待评对象作出评价的活动。同行评议人员要有良好的道德风尚和责任感。利用同行评议法可以加强技术可行性测试结果的权威性。

  2、借鉴英国技术可行性测试方法

  在评价一个项目的商业和财务生存能力时,需要不同的人作出各种不同的判断。对此,我们可以借鉴英国对于研发项目可行性测试的条件,如对研发项目的技术可行性与商业可行性时必须考虑到如市场状况,消费者偏好、环境法规等因素。通过这些因素的考虑,能够更合理地反映项目的商业和财务生存能力。

投稿百科